Kirjakeel- rahvuskeele töödeldud vorm, millel on suuremal või vähemal määral kirjalikud normid; kõigi verbaalses vormis väljendatud kultuuriilmingute keel.

Kirjakeel on alati kollektiivi tulemus loominguline tegevus. Ideel kirjakeele normide "fikseerumisest" on teatav suhtelisus (vaatamata normi tähtsusele ja stabiilsusele on see ajas liikuv). Ilma arenenud ja rikkaliku kirjakeeleta on võimatu ette kujutada arenenud ja rikkalikku rahvakultuuri. Selles seisnebki kirjakeele enda probleemi suur sotsiaalne tähtsus.

Keeleteadlasi pole konsensust kirjakeele keerulise ja mitmetahulise mõiste kohta. Mõned uurijad eelistavad rääkida mitte kirjakeelest kui tervikust, vaid selle eri sortidest: kas kirjalikust kirjakeelest või kõnekeelsest kirjakeelest või ilukirjanduskeelest jne.

Kirjakeelt ei saa samastada ilukirjanduskeelega. Need on erinevad, kuigi korrelatiivsed mõisted.

Kirjakeel on igaühe omand, kes selle norme tunneb. See toimib nii kirjas kui ka kõnes. Ilukirjanduskeel (kirjanike keel), kuigi tavaliselt juhindub samadest normidest, sisaldab palju individuaalset ja üldiselt aktsepteerimata. Erinevatel ajalooperioodidel ja eri rahvaste seas osutus kirjakeele ja ilukirjanduskeele sarnasus ebavõrdseks.

Kirjakeel on ühe või teise rahva ja mõnikord ka mitme rahva ühine kirjakeel - ametlike äridokumentide, kooliõpetuse, kirjaliku ja igapäevase suhtluse, teaduse, ajakirjanduse, ilukirjanduse, kõigi sõnalises vormis väljendatud kultuuriilmingute keel, sageli kirjalik. , aga vahel ka verbaalselt. Seetõttu on kirjakeele kirjakeele vormide vahel erinevusi, mille tekkimine, korrelatsioon ja koosmõju on allutatud teatud ajaloolistele mustritele. (Vinogradov V.V. Valitud teosed. Vene kirjakeele ajalugu. - M., 1978. - Lk 288-297)

Kirjakeelel ja rahvuskeelel on vahe. Rahvuskeel esineb kirjakeele kujul, kuid mitte igast kirjakeelest ei saa kohe rahvuskeel.

Kirjakeel on rahvuskeele supradialektaalne allsüsteem (eksistentsivorm), mida iseloomustavad sellised tunnused nagu normatiivsus, kodifitseerimine, multifunktsionaalsus, stiililine eristatus, kõrge sotsiaalne prestiiž antud rahvuskeele kõnelejate seas. Kirjakeel on peamine vahend ühiskonna suhtlusvajaduste teenindamiseks; sellele vastanduvad rahvuskeele kodifitseerimata allsüsteemid - territoriaalsed murded, linnakoine (linnakeel), erialased ja sotsiaalsed žargoonid.

Keelenorm- reeglistik, mis reguleerib keeleliste vahendite kasutamist kõnes.

Keelenorm ei ole ainult sotsiaalselt heaks kiidetud reegel, vaid ka reaalse kõnepraktika poolt objektistatud reegel, mis peegeldab keeleseadusi. süsteeme ja seda kinnitab autoriteetsete kirjanike kasutamine.

Mõiste "norm" kehtib kirjakeele kõikidel tasanditel.

1. 1. Leksikaalsed normid Esiteks eeldavad nad sõna õiget valikut ja selle kasutamise sobivust üldtuntud tähenduses ja üldtunnustatud kombinatsioonides. Nendega on otseselt seotud sõnavara stilistiline, sotsiaalne ja territoriaalne kihistumine (rahvakeel ja professionaalsused, žargoon ja dialektismid). Sõnavara vallas, mis on tihedalt seotud ühiskonna materiaalse ja vaimse eluga ning on seetõttu eranditult läbitav mitmesugustele keelevälistele mõjudele, kulgeb normide kujunemine ja areng keerulist ja mitte alati etteaimatavat rada. Sõna vastuvõetavuse ja selle kasutamise õigsuse hindamine on seotud emakeelena kõnelejate ideoloogia ja maailmavaatega, seetõttu leitakse just siin kõige sagedamini kategoorilisi hinnanguid, mis põhinevad sageli keeleliste faktide subjektiivsel tajumisel. Kõige täielikum ja objektiivsem kirjeldus leksikaalsed normid sisalduvad autoriteetsetes selgitavates sõnaraamatutes.
2. 2. Aktsendi normid tagama stressi õige paigutuse, mis on kirjaoskuse oluline tunnus, kirjanduslik kõne. Aktsendinormide varieerumine ja muutumine on tingitud mitmest põhjusest: territoriaalsete murrete mõju ( chum salmon - chum salmon, blizzard - tuisk), keeltevahelised kontaktid ja võõrkeele aktsenoloogilise mudeli mõju ( revolver - revolver, tööstus - tööstus), sotsiaalsed ja professionaalsed kõneomadused ( tootmine - tootmine, aruanne - aruanne). Peamised tegurid stressi kujunemisel on aga süsteemisisesed põhjused: analoogia mõju, s.o üksikute keeleliste faktide assimilatsioon üldisema struktuuriliselt sarnase sõnakategooriaga ( säde – säde analoogia põhjal keerutama, keerutama, tormama jne) ja kalduvus rütmilisele tasakaalule, mis põhjustab mitmesilbilistes sõnades rõhu ülemineku äärmuslikest silpidest, mis on keskmele lähemal ( maandumislava - maandumisetapp, saatma - saatma). Kaasaegset vene kirjakeelt iseloomustab rõhu grammatilise funktsiooni suurenemine. Flektoorse stressi tekkimine ( mäel - mäel) välistab vokaalide redutseerimise grammatiliselt olulises positsioonis, hõlbustades seeläbi sõnavormi äratundmist.
3. 3. Ortopeedilised normid eeldavad sõnade õiget hääldust, mis on kõnekultuuri oluline tunnus. Vene kirjakeele ortopeediliste normide väljatöötamise põhijooned on: a) murdehäälduse kaotamine; b) Moskva ja Peterburi häälduse erinevuste kustutamine; c) häälduse õigekirjale lähemale toomine ( sapi - sapi, igav - igav).
4. 
   4.Õigekirja standardid- need on ametlikult kehtestatud reeglid, mis kehtestavad kirjaliku kõne ühtsuse. Vene keele õigekirjanormide teadusliku kirjelduse viis esmakordselt läbi akadeemik J. K. Grot. Õigekirja reguleerivad nii seadusandlus kui ka õigekirjasõnastike täiustamine.
5. 
   5. Morfoloogilised normid- need on käände- ja sõnamoodustusreeglid, sõna üldise kuuluvuse määramine, teisendsõnavormide funktsionaalse spetsialiseerumise kehtestamine. Võrreldes teiste keeletasanditega on morfoloogilised normid kõige formaliseeritumad ning seetõttu suhteliselt lihtsamini ühtlustavad ja standardiseeritavad. Morfoloogiliste normide kõikumised on põhjustatud nii ajaloolistest põhjustest (käändetüüpide, konjugatsiooni jne segunemine ja hübridiseerumine) kui ka püsivate süsteemisiseste tegurite mõjust: keeleüksuste vormi ja sisu vastuolust ( kohutav külm Ja kohutav külm), grammatilise analoogia mõju ( caplet Ja tilkuv- analoogselt 1. produktiivklassi verbidega, näiteks: mängib, raputab, lahendab jne). Kaasaegse vene kirjakeele morfoloogilisi norme iseloomustab sõnavormi valiku sõltuvus süntaktilistest konstruktsioonidest ( kauss suppi, aga tavaliselt vala supp) ning funktsionaalsete ja stiililiste erinevuste omandamine variantide kaupa ( puhkusel ja kõnekeelne kõne puhkusel, pojad ja pidulikus kõnes pojad). Morfoloogilisi norme kirjeldatakse grammatikates ning vormide kõikumisi koos vastavate soovitustega selgitavates sõnaraamatutes ja raskuste sõnaraamatutes.
6. 
   6. Süntaktilised normid nõuavad grammatiliste struktuuride õiget ülesehitust ja lauseliikmete kokkuleppevormide järgimist. Kõikumised piirkonnas juhtimine (vrd: abi otsima Ja aidake, nõudke raha Ja raha, kardab isa Ja isa, julgust täis Ja julgus, tootmiskontroll Ja üle tootmise) on põhjustatud nii välistest teguritest (süntaktilised gallismid, sugulaskeelte mõju jne) kui ka sisemistest põhjustest: a) keeleüksuse vormi ja sisu vastavusse viimine; b) semantiline ja vormilis-struktuurne analoogia; c) fraasi komponentide semantiline teisendus; d) standardiseeritud sõnaplokkide tekkimine, mis toob kaasa sõnaühendite struktuuri ümberkorraldamise.

Kirjakeel ja murded

Häälduse iseärasused fikseeritakse sageli hüüdnimedes. Nii saate kuulda: "Jah, me kutsume neid shchimyakiks, nad on sisse lülitatud sch Nad ütlevad; siin näiteks kõditav(nüüd)". Teadus, mis uurib keele territoriaalseid variatsioone – kohalik rääkida, või murded, - helistas dialektoloogia(kreeka keelest dialektos “kõne, määrsõna” ja logos “sõna, õpetus”).

Iga riigikeel sisaldab standardkeelt ja territoriaalseid murdeid. Kirjanduslik, ehk “standard” on igapäevase suhtluse, ametlike äridokumentide, koolihariduse, kirjutamise, teaduse, kultuuri ja ilukirjanduse keel. Tema eristav tunnus - normaliseerimine, ehk reeglite olemasolu, mille järgimine on kohustuslik kõigile ühiskonnaliikmetele. Need on kirjas tänapäeva vene keele grammatikates, teatmeteostes ja sõnaraamatutes. Ka murretel on oma keeleseadused. Kuid murrete kõnelejad - maaelanikud ei saa neist selgelt aru, veel vähem on neil kirjalik kehastus reeglite kujul. Vene murdeid iseloomustavad ainult suuline vorm erinevalt kirjakeelest, millel on nii suuline kui ka kirjalik vorm.

Rääkimine ehk murre on üks dialektoloogia põhimõisteid. Murre on keele väikseim territoriaalne variatsioon. Seda räägivad ühe või mitme küla elanikud. Murdekeele ulatus on sama, mis kirjakeele ulatus, mis on suhtlusvahend kõigile, kes oskavad vene keelt.

Kirjakeel ja murded suhtlevad pidevalt ja mõjutavad üksteist. Kirjakeele mõju murretele on mõistagi tugevam kui murretel kirjakeelele. Selle mõju levib koolis, televisioonis ja raadios. Aegamööda murded hävivad ja kaotavad oma iseloomulikud jooned. Paljud traditsioonilise küla rituaale, kombeid, mõisteid ja majapidamistarbeid tähistavad sõnad on läinud ja lahkumas koos vanema põlvkonna inimestega. Seetõttu on nii oluline jäädvustada küla elav keel võimalikult terviklikult ja detailselt.

Meie riigis valitses pikka aega põlglik suhtumine kohalikesse murretesse kui nähtusse, millega tuleb võidelda. Kuid see ei olnud alati nii. 19. sajandi keskel. Venemaal on avalikkuse huvi rahvakõne vastu kõrgeim. Sel ajal ilmus “Suurvene piirkondliku sõnaraamatu kogemus” (1852), kus esmakordselt koguti spetsiaalselt murdesõnu ja “ Sõnastik elav suur vene keel" Vladimir Ivanovitš Dahli 4 köites (1863-1866), sealhulgas suur hulk murdesõnad. Vene kirjanduse armastajad aitasid aktiivselt nende sõnaraamatute jaoks materjale koguda. Tollased ajakirjad ja provintsi ajalehed avaldasid numbrist numbrisse mitmesuguseid etnograafilisi visandeid, murdekirjeldusi ja kohalike kõnekäändude sõnastikke.

30ndatel täheldati murretesse vastupidist suhtumist. meie sajandist. Küla lagunemise ajastul - kollektiviseerimise perioodil - kuulutati välja vanade põlluharimisviiside, pereelu, talupojakultuuri hävitamine, s.o. küla materiaalse ja vaimse elu kõik ilmingud. Ühiskonnas on levinud negatiivne suhtumine murretesse. Talupoegade endi jaoks muutus küla paigaks, kust tuli põgeneda, et end päästa, unustada kõik sellega seonduv, sealhulgas keel. Terve põlvkond maaelanikke, kes olid tahtlikult oma keele hüljanud, ei suutnud samal ajal tajuda nende jaoks uut keelesüsteemi – kirjakeelt – ja seda valdada. Kõik see tõi kaasa keelekultuuri allakäigu ühiskonnas.

Austav ja ettevaatlik suhtumine murded on levinud paljudele rahvastele. Meie jaoks on huvitav ja õpetlik Lääne-Euroopa riikide kogemus: Austria, Saksamaa, Šveits, Prantsusmaa. Näiteks on mitmete Prantsusmaa provintside koolides kasutusele võetud emamurde valikaine, mille kohta märgitakse tunnistusel. Saksamaal ja Šveitsis on üldiselt aktsepteeritud kirjanduslik-murdeline kakskeelsus ja pidev dialektiline suhtlus perekonnas. Venemaal 19. sajandi alguses. külast pealinna tulnud haritud inimesed valdasid kirjakeelt ning kodus, oma valdustes, suheldes naabrite ja talupoegadega, kasutasid nad sageli kohalikku murret.

Tänapäeval suhtuvad murret rääkivad inimesed oma keelde kahemõtteliselt. Nende meelest hinnatakse emamurret kahel viisil: 1) võrdluse kaudu teiste naabermurretega ja 2) võrdluse kaudu kirjakeelega. Tekkiv vastandus “oma” (oma dialekt) ja “tulnuka” vahel on erineva tähendusega. Esimesel juhul, kui "võõras" on erinev dialekt, peetakse seda sageli millekski halvaks, naeruväärseks, millekski, mille üle saab naerda, ja "meie oma" - õigeks, puhtaks. Teisel juhul hinnatakse "oma" halvaks, "halliks", ebakorrektseks ja "võõraks" - kirjakeeleks - heaks. Selline suhtumine kirjakeelde on igati õigustatud ja mõistetav: seeläbi realiseerub selle kultuuriline väärtus.

Kirjakeel on peamine vahend ühiskonna suhtlusvajaduste teenindamiseks; see vastandub rahvuskeele kodifitseerimata allsüsteemidele - territoriaalsetele murded, urban koine (linnakeel), professionaalne ja sotsiaalne žargoonid.

Kirjakeele mõistet saab defineerida nii antud rahvuskeele allsüsteemile omaste keeleomaduste alusel kui ka piiritledes selle allsüsteemi kõnelejate tervikut, eraldades selle üldine koostis inimesed, kes räägivad teatud keelt. Esimene määratlusmeetod on keeleline, teine ​​sotsioloogiline.

V.V Vinogradov. Kirjakeel (philology.ru)
Kirjakeel on ühe või teise rahva ja mõnikord mitme rahva ühine kirjakeel - ametlike äridokumentide keel, kooliharidus, kirjalik ja igapäevane suhtlus, teadus, ajakirjandus, ilukirjandus, kõik sõnalises vormis väljendatud kultuuriilmingud, sageli kirjalikud, kuid mõnikord ka suulised. Seetõttu on kirjakeele kirjakeele vormide vahel erinevusi, mille tekkimine, korrelatsioon ja koosmõju on allutatud teatud ajaloolistele mustritele.

Raske on välja tuua teist keelelist nähtust, mida mõistetaks sama erinevalt kui kirjakeelt. Mõned on veendunud, et kirjakeel on sama ühine keel, ainult "poleeritud" keelemeistrid, st. kirjanikud, sõnakunstnikud; Selle seisukoha pooldajad peavad eelkõige silmas uusaja kirjakeelt ja pealegi rikka kirjandusliku kirjandusega rahvaste seas.

Teised usuvad, et on olemas kirjakeel kirjakeel, raamatukeel, vastandudes elav kõne, kõnekeel. Selle mõistmise aluseks on iidse kirjaga kirjakeeled (vrd hiljutine termin "uuskirjutatud keeled").

Teised jälle arvavad, et kirjakeel on keel, mis on antud rahva jaoks üldiselt tähenduslik, erinevalt murdest ja kõnepruugist, millel pole nii universaalse tähendusega märke. Selle seisukoha pooldajad väidavad mõnikord, et kirjakeel võib kirjakeeleeelsel perioodil eksisteerida rahvapärase verbaalse ja poeetilise loovuse või tavaõiguse keelena.

Kolesov V.V. Vana-vene kirjanduskeel.- L.: Kirjastus Leningr. Ülikool, 1989.
Pikalt on vaieldud selle üle, kas tänapäeva vene kirjakeel põhineb kirikuslaavi või vene keelel, kusjuures teaduslik punkt seisukohad on mõttetud nii sisult, sisult kui ka autoriteetidele viitavatelt.

Obnorski hüpotees on Šahmatovi teooria jätkamine ja edasiarendamine uutes ajaloolistes tingimustes, mil vene murrete (alustanud Šahmatovi) ja vene keele ajaloolise arengu põhjaliku uurimise põhjal selgub kirikuraamatutekstide tegelik tähendus kirikuraamatute tekstide tegelik tähendus. sai selgeks vene kirjakeele kujunemine. Samuti laienes uurimisobjekt: Šahmatovi jaoks oli see peamiselt foneetika ja grammatilised vormid, Obnorsky jaoks aga grammatilised kategooriad, semantika ja stiil. IN viimastel aastatel see seisukoht on põhjalikult argumenteeritud (Filin, 1981; Gorshkov, 1984) ja seda ei ole vaja kaitsta. Alternatiivi pole.

Mõiste "kirjakeel" osutub oma päritolult seotud mõistega "kirjandus" ja selle etümoloogilises mõistmises - "tähtedel põhinev", s.o kirjas, tegelikult kirjakeel. Tõepoolest, keskaegne kirjakeel on ainult kirjakeel, kirjandusliku eesmärgiga tekstide kogum. Kõik muud kirjakeele tunnused tulenevad sellest abstraktsest definitsioonist läbi termini ning tunduvad seetõttu loogilised ja arusaadavad.

Uuritavale teemale kihistunud mitmekesised terminid kujutavad endast tegelikult vaid katset väljuda formaalse loogika nõiaringist: mõiste märke peetakse olematu objekti märkideks ja objekti. määratletud mõiste samade märkide kaudu. Kirjanduslik - mittekirjanduslik, kirjalik - suuline, rahvalik - kultuuriline (isegi kultuslik, viimasel juhul on palju sünonüüme), töödeldud - toores, samuti polüsemantiline ja seetõttu tähenduse ebakindel - süsteem, norm, funktsioon, stiil. Mida rohkem selliseid määratlusi (mis ilmselt selgitavad meie ettekujutust objektist), seda enam tühjeneb mõiste "kirjakeel": iga järgneva kasutuselevõtt suurendab mõiste sisu nii palju, et see vähendab selle mahtu. tähtsuse piirid.

Paljudest teaduses eksisteerivatest definitsioonidest tundub kõige vastuvõetavam olevat kirjakeele määratlus rahvuskeele funktsioonina; seetõttu on kirjanduslik "keel" vene keele kasutamise kirjanduslik variant, ja mitte iseseisev keel(Gorshkov, 1983). Selline arusaam kirjakeelest on kooskõlas vene teadusliku traditsiooniga ja selle määrab kirjakeele probleemi ajalooline käsitlus. Samas seletab see arengut erinevad valdkonnad"kultuuriline rääkimine", mis õigustab termini "kirjakeel" olemasolu - kuna viimane on tõepoolest rahva (rahvus)keele tüüpiline olemasolu, mitte kõne selle sõna kitsas tähenduses. Ajalooliselt asendusid kõnekeelsed vormid üha täiustatud keele „kultuuriliste” vormidega; keeleliste vormide valik emakeele struktuuri arenedes moodustab selle ajaloolise protsessi sisu.

Kirjakeel on kõnekultuuri alus (Retoorika - distedu.ru)
Kirjakeel on riigikeele kõrgeim vorm. See on kultuuri, kirjanduse, hariduse, vahendite keel massimeedia. See teenindab erinevaid piirkondi inimtegevus: poliitika, teadus, seadusandlus, ametlik ärisuhtlus, igapäevasuhtlus, rahvustevaheline suhtlus, trükk, raadio, televisioon.

Rahvuskeele sortidest (rahvakeel, territoriaalsed ja sotsiaalsed dialektid, kõnepruugid) on kirjakeel juhtival kohal.
Kirjakeele põhijooned:
- töötlemine (kirjakeel on keel, mida töötlevad sõnameistrid: kirjanikud, luuletajad, teadlased, ühiskonnategelased);
- stabiilsus (stabiilsus);
- kohustuslik kõigile emakeelena kõnelejatele;
- normaliseerimine;
- funktsionaalsete stiilide olemasolu.

D. A. Golovanova, E. V. Mihhailova, E. A. Štšerbajeva. Vene keel ja kõnekultuur. Võrevoodi

Kirjakeel on riiklik kirjakeel, ametlike ja äridokumentide, kooliõpetuse, kirjaliku suhtluse, teaduse, ajakirjanduse, ilukirjanduse, kõigi suulises vormis (kirjalik ja mõnikord ka suuline) väljendatud kultuuri ilmingute keel, mida tajuvad selle keele emakeelena kõnelejad. nagu eeskujulik. Kirjakeel on kirjanduse keel laiemas mõttes. Vene kirjakeel toimib nii suulises kui ka kirjalikus vormis.

Kirjakeele tunnused:

1) kirja olemasolu;

2) normaliseerimine on üsna stabiilne väljendusviis, mis väljendab vene kirjakeele ajalooliselt väljakujunenud arengumustreid. Standardiseerimine põhineb keelesüsteemil ja on kantud kirjandusteoste parimatesse näidetesse. See meetod väljendeid eelistab haritud osa ühiskonnast;

3) kodifitseerimine, s.o sisse fikseeritud teaduskirjandus; see väljendub grammatiliste sõnaraamatute ja muude keelekasutusreegleid sisaldavate raamatute kättesaadavuses;

4) stiililine mitmekesisus, s.o kirjakeele funktsionaalsete stiilide mitmekesisus;

5) suhteline stabiilsus;

6) levimus;

7) ühiskasutus;

8) universaalne kohustuslik;

9) keelesüsteemi kasutuse, tavade ja võimaluste järgimine.

Kirjakeele ja selle normide kaitsmine on kõnekultuuri üks peamisi ülesandeid. Kirjakeel ühendab inimesi keeleliselt. Juhtroll kirjakeele loomisel kuulub ühiskonna kõige arenenumale osale.

Igal keelel, kui see on piisavalt arenenud, on kaks peamist funktsionaalset variatsiooni: kirjakeel ja elav kõnekeel. Iga inimene valdab kõnekeelt varasest lapsepõlvest peale. Kirjakeele valdamine toimub kogu inimkonna arengus kuni kõrge eani.

Kirjakeel peab olema üldarusaadav, see tähendab kõigile ühiskonnaliikmetele kättesaadav. Kirjakeelt tuleb arendada sellisel määral, et see oleks võimeline teenindama inimtegevuse põhivaldkondi. Kõnes on oluline järgida keele grammatilisi, leksikalisi, õigekirja ja aktsentoloogilisi norme. Sellest lähtuvalt on keeleteadlaste oluliseks ülesandeks käsitleda kirjakeeles kõike uut keele arengu üldistele mustritele vastavuse ja selle toimimise optimaalsete tingimuste seisukohalt.

Kirjakeel nimetatakse rahvuskeele või rahvuskeele ajalooliselt välja kujunenud töödeldud eksisteerimisvormiks. Kirjakeel as kõrgeim vorm keelt iseloomustab rikkus sõnavara, korrastatud grammatiline struktuur, välja töötatud stiilide süsteem, õigekirja- ja kirjavahemärkide reeglite range järgimine. variatsioon, mis ei ole seotud stiilide ja suhtlusvaldkondadega. Kirjakeel on normeeritud ja kodeeritud, see tähendab, et see on sisse kirjutatud tänapäeva keele sõnaraamatutesse ja grammatikatesse.

Kirjakeele norm on stabiilne ja konservatiivne. "Iga kirjanduskeele olemus," kirjutas L. V. Shcherba, "selle stabiilsus, traditsioonilisus." Kirjakeele standard

ühendab ühtseks tervikuks antud keele kõik variandid, selle stiililised rikkused, ajaloolised variandid ning murde- ja erialased kõrvalekalded. Selles mõttes valgustatud-

Sõnaline norm esindab ühist rahvuskeelt. Seetõttu on kirjakeele standardi tugevdamine ja levitamine ühiskonna jaoks eriline teema. Kooli roll on kirjandusliku normi tugevdamisel suur. Kirjakeele norm põhineb keelekasutusel (st.

massilisele ja regulaarsele sõnakasutusele) ning selle sõnakasutuse heakskiitmist ühiskonna haritud osa poolt rahvustest, nagu juba mainitud, võib olla nii kirjanduslik kui ka kirjalik vorm Ühtse riikluse kujunemine.

kultuur nõuab kirjakeelt. Nii tekivad kirjandus- ja kirjakeeled orjapidamises, feodaal-, kapitalistlikes ja sotsialistlikes ühiskondades, et kirjanikel on suur roll kirjandusnormide kehtestamisel ja levitamisel. Nii kehastus vene kirjakeele ajalugu Lomonosovi ja Fonvizini, Karamzini teostesse. Kirjanike suur roll kirjandusnormide kehtestamisel ja levitamisel ning kirjandus in avalikku elu viib mõnikord mõttele, et kirjakeel on ilukirjanduskeel, mis on muidugi vale. Kunstiteose keel ei sisalda esiteks mitte ainult kirjanduslikult standardiseeritud kõnet, vaid ka autori individuaalset stiili ja autori loodud tegelaste kõnet. Stiliseeritud kirjandustekstid ja tegelaste kõne viitavad normist kõrvalekaldumisele, individuaalse stiili ja ekspressiivse teksti loomisele. Teine erinevus ilukirjanduskeele ja kirjakeele vahel seisneb selles, et viimane ei ole ainult tegelikkuse ja emotsionaalse mõju kunstilise peegeldamise vahend; kirjakeel toimib vahendina

suhtlemist ka ühiskondlik-poliitilise elu ja teaduse vallas. Kirjakeel on multifunktsionaalne ja see loob kirjakeelestiile, mis on mõeldud erinevatele suhtlusvaldkondadele ja eri tüüpi sõnumite väljendamisele. . Orjaühiskonnas tekkinud kirjandus- ja kirjakeele näiteks on vanakreeka ja ladina keel. Ladina rahvas ja nende keel tekkis Itaalia vallutamise ajal (alates 7. sajandi keskpaigast eKr) Rooma Vabariigi poolt. Keskaegne ladina keel erines oluliselt iidsetest ladina keelest. Surnud keelena kasutatakse ladina keelt siiani katoliku liturgias, meditsiinis ja mõnes muus loodusteaduses.

10. Keele ajalooline varieeruvus. Sünkroonia ja diakroonia .

Sünkroonsus- see on nagu horisontaalne viil, st keele olek antud hetkel valmis süsteemina omavahel seotud ja üksteisest sõltuvatest elementidest: leksikaalsetest, grammatilistest ja foneetilisest, millel on väärtus või tähendus (valeur de Saussure), sõltumata nendest päritolu, vaid ainult omavaheliste suhete tugevuses tervikus - süsteemis. Diakroonia on tee läbi aja, mille iga keeleelement läbib eraldi, muutudes ajaloos. Seega seostatakse de Saussure’i järgi sünkroonsust süsteemiga, kuid eemaldatakse aja suhetest, diakroonia aga ajaga, kuid eemaldatakse süsteemi suhetest. Teisisõnu: "...diakrooniat käsitletakse üksiknähtuste valdkonnana ja keelt kui süsteemi uuritakse ainult sünkroonia valdkonnas. Ehk siis keele arengut kujutatakse kui muutust ainult üksikutes üksiknähtustes, mitte aga kui süsteemi muutumist, samas kui süsteemi uuritakse ainult tema antud kindlal hetkel...” tuleks uurida ja mõista. keel kui süsteem mitte ainult olevikus, vaid ka minevikus, st uurida selle nähtusi nii üksteisega seoses kui ka arengus samal ajal, märkides igas olekus keelenähtusi, mis lähevad minevikku. , ja nähtused, mis tekivad taustal stabiliseerunud, normaalne jaoks see olek nähtuste keel.

11. Individualistlikud hüpoteesid keele päritolust .

Keele tekkimise tingimuste hulgas olid tegurid, mis olid seotud inimorganismi evolutsiooniga, ja tegurid, mis olid seotud ürgse karja muutumisega ühiskonnaks. Sellepärast

väga palju erinevaid väiteid keele päritolu kohta võib jagada kahte põhirühma: 1) bioloogilised teooriad, 2) sotsiaalsed teooriad.

Bioloogilised teooriad seletavad keele tekkimist inimkeha – meeleelundite, kõneaparaadi ja aju – evolutsiooniga. Positiivne nende teooriate juures on see, et nad peavad keele tekkimist looduse pika arengu tulemuseks, lükates seeläbi kõrvale keele ühekordse (jumaliku) päritolu. Bioloogiateooriatest on kaks kuulsaimat onomatopoeetiline ja interjektsioon.

Onomatopoeetilised ja interjektsiooniteooriad. Onomatopoeetiline teooria seletab keele tekkimist loomade (eriti koduloomade) kisa tajuvate kuulmisorganite arenguga. Keel tekkis selle teooria kohaselt loomade jäljendamisena (hobuste uinamine, lammaste plärisemine) või nimelise objekti mulje väljendusena. Onomatopoeetilistel sõnadel on häälikud ja vormid, mis on keeles juba olemas. Sellepärast karjub part venelase järele vuti-vuti

(vuttid) inglase jaoks vutima, prantslase jaoks kan-kan (sapsapeg), ja taanlase jaoks pann-pann (räppar). Kutsusõnad, millega inimene oma kodu poole pöördub, on erinevad.

loom, näiteks siga, part, hani. Interjektsiooni (või refleksi) teooria selgitab keele päritolu kogemustega, mida inimene kogeb. Esimesed sõnad on selle teooria kohaselt tahtmatud hüüded, vahelehüüded ja refleksid. Nad väljendasid emotsionaalselt valu või rõõmu, hirmu või nälga. Edasise arengu käigus omandasid hüüded sümboolse tähenduse, mis on kohustuslik kõigile antud kogukonna liikmetele. Kui onomatopoeetilises teoorias oli tõukejõuks välismaailm (loomahääled), siis interjektsiooniteooria käsitles sõnade ilmumise stiimulit. sisemaailma elusolend, tema emotsioonid. Ühine mõlemale teooriale on koos helikeelega ka viipekeele olemasolu äratundmine, mis väljendas ratsionaalsemaid mõisteid. Onomatopoeetilised ja interjektsiooniteooriad seavad esiplaanile kõnemehhanismi päritolu uurimise, peamiselt psühhofüsioloogilises plaanis. Sotsiaalse teguri ignoreerimine nendes teooriates viis nendesse skeptilise suhtumiseni: onomatopoeetilist teooriat hakati naljaga pooleks nimetama "woof-woof-teooriaks" ja interjektsiooniteooriat - "tfu-tfu teooriaks". Ja tõepoolest, neis teooriates on probleemi bioloogiline pool liialdatud, keele päritolu käsitletakse eranditult kõne päritolu seisukohalt. Tähelepanelikult ei võeta arvesse tõsiasja, et inimene ja inimühiskond tekivad, mis on olemuslikult erinevad loomast ja tema karjast.

Bioloogilised teooriad.

1. Onomatopoeetiline teooria

Püüdis onomatopoeetilise teooria põhimõtteid lõpus põhjendada!? 18. sajandi alguses Leibniz (1646-1716). Suur saksa mõtleja arutles nii: on tuletuskeeli, hilisemaid keeli ja on esmane, "juurkeel", millest moodustusid kõik järgnevad tuletuskeeled. Onomatopoeesia toimus Leibnizi järgi eelkõige tüvekeeles ja ainult niivõrd, kuivõrd „tuletatud keeled“ arendasid edasi juurkeele aluseid, arendasid nad ka onomatopoeesia põhimõtteid. Samal määral, kui tuletiskeeled tüvekeelest kõrvale kaldusid, osutus nende sõnalooming üha vähem "loomulikult onomatopoeetiliseks" ja üha sümboolsemaks. Leibniz omistas mõningaid helisid ka seosele kvaliteediga. Tõsi, ta uskus, et sama heli võib seostada mitme omadusega korraga. Seega võib heli l Leibnizi järgi väljendada midagi pehmet (leben to live, lieben to love, liegen to vale) ja midagi täiesti erinevat. Näiteks sõnades lõvi (lõvi), ilves (ilves), luup (hunt) ei tähenda häälik l midagi õrna. Siin leitakse ehk seos mõne muu omadusega, nimelt kiirusega, jooksmisega (Lauf).

Aktsepteerides onomatopoeesiat kui keele päritolu printsiipi, kui printsiipi, mille alusel inimeses tekkis "kõne kingitus", lükkab Leibniz tagasi selle printsiibi tähenduse keele edasisele arengule. Onomatopoeetilise teooria puuduseks on järgmine: selle teooria pooldajad näevad keelt mitte sotsiaalse, vaid loomuliku nähtusena.

2. Keele emotsionaalse päritolu teooria ja interjektsioonide teooria

Selle tähtsaim esindaja oli JJ Rousseau (1712-1778). Rousseau kirjutas oma traktaadis keelte päritolu kohta, et "kired äratasid esimesed häälehelid". Rousseau sõnul olid "esimesed keeled meloodilised ja kirglikud ning alles hiljem muutusid need lihtsaks ja metoodiliseks." Rousseau sõnul selgus, et esimesed keeled olid palju rikkamad kui järgnevad. Kuid tsivilisatsioon on inimese ära hellitanud. Seetõttu on keel ja Rousseau mõtete kohaselt muutunud rikkamaks, emotsionaalsemaks ja vahetumaks, muutudes kuivaks, ratsionaalseks ja metoodiliseks.

Rousseau tundeteooria sai 19. ja 20. sajandil ainulaadse arengu ning sai tuntuks kui interjektsioonide teooria.

Üks selle teooria kaitsjatest, vene keeleteadlane Kudrjavski (1863-1920), arvas, et vahelehüüded on inimese algsed esimesed sõnad. Kõige rohkem oli vahelehelistusi emotsionaalsed sõnad, millesse primitiivne inimene omistas sõltuvalt konkreetsest olukorrast erinevaid tähendusi. Kudrjavski sõnul olid vahesõnades heli ja tähendus siiski lahutamatult seotud. Pärast seda, kui vahelesegamised muutusid sõnadeks, lahknesid kõla ja tähendused ning see vahesõnade üleminek sõnadeks oli seotud artikuleeritud kõne tekkega.

Sotsiaalsed päritoluteooriad:

1. Helinute teooria

See teooria tekkis 19. sajandil vulgaarmaterialistide (sakslased Noiret, Bucher) töödes. See taandus tõsiasjale, et keel tekkis ühistööga kaasnenud hüüetest. Kuid need tööhüüded võivad olla ainult sünnituse rütmistamise vahendid, nad ei väljenda midagi, isegi mitte emotsioone, vaid on ainult väline tehniline vahend töö ajal.

2. Ühiskondliku lepingu teooria

Alates 18. sajandi keskpaigast tekkis ühiskondliku lepingu teooria.

Selle teooria olemus seisneb selles, et keele arengu hilisemates etappides on võimalik teatud sõnades kokku leppida, eriti terminoloogia vallas.

Aga on täiesti ilmne, et esiteks peab selleks, et “keeles kokku leppida”, juba olemas keel, milles “kokku leppida”.

3.Keele inimlik päritolu

Saksa filosoof Herder rääkis keele puhtinimlikust päritolust.

Herder uskus, et inimkeel ei tekkinud mitte teiste inimestega suhtlemiseks, vaid iseendaga suhtlemiseks, iseenda teadvustamiseks. Kui inimene elaks täielikus üksinduses, siis oleks tal Herderi sõnul keel. Keel oli "salajase kokkuleppe, mille inimese hing sõlmis iseendaga" tulemus.

Keele päritolu kohta on ka teisi teooriaid. Näiteks žestide teooria (Geiger, Wundt, Marr). Kõiki viiteid oletatavate puhtalt “viipekeelte” olemasolule ei saa faktidega toetada; Žestid toimivad helikeelega inimeste jaoks alati teisejärgulisena. Žestide hulgas pole sõnu; žestid ei ole seotud mõistetega.

Samuti on õigusvastane tuletada keele päritolu analoogiatest lindude paarituslauluga kui enesealalhoiuinstinkti ilminguga (C. Darwin), eriti aga inimeste laulmisest (Rousseau, Jespersen). Kõigi ülalloetletud teooriate puuduseks on see, et nad ignoreerivad keelt kui sotsiaalset nähtust.

4. Engelsi tööteooria

Erilist tähelepanu tuleks pöörata Engelsi tööteooriale.

Seoses keele päritolu tööteooriaga tuleks kõigepealt mainida

F. Engelsi pooleli jäänud teos "Töö roll ahvi inimeseks muutumise protsessis". "Loodusdialektika" "Sissejuhatuses" selgitab Engels keele tekkimise tingimusi:

"Kui pärast tuhat aastat kestnud võitlust eristus lõpuks käsi jalgadest ja tekkis püstine kõnnak, eraldus inimene ahvist ja pandi alus artikuleeritud kõne arengule..." Inimese arengus on püsti. kõnnak oli kõne tekkimise eelduseks ning teadvuse laienemise ja arengu eelduseks.

Revolutsioon, mille inimene loodusesse toob, seisneb ennekõike selles, et inimtöö erineb loomade omast – see on töö, mis kasutab tööriistu ja pealegi on toodetud nende poolt, kes neid omama peavad, ning seeläbi progressiivne ja sotsiaalne töö. . Ükskõik kui osavateks arhitektideks me sipelgaid ja mesilasi ka ei pea, nad ei tea, mida nad räägivad: nende töö on instinktiivne, nende kunst ei ole teadlik ja nad töötavad kogu organismiga, puhtbioloogiliselt, tööriistu kasutamata ja seetõttu on nende töös pole edusamme.

Inimese esimene tööriist oli vaba käsi, mis arenes käele täienduseks (kepp, kõblas, reha); veel hiljem lükkab inimene töökoorma elevandi kaela. Kaamel, hobune ja lõpuks kontrollib ta neid. Ilmub tehniline mootor, mis asendab loomi.

Ühesõnaga, esilekerkivad inimesed jõudsid selleni, et neil oli vaja üksteisele midagi öelda. Vajadus lõi oma elundi: ahvi arenemata kõri muudeti aeglaselt, kuid järjekindlalt modulatsioonide kaudu üha arenenumaks modulatsiooniks ja suuorganid õppisid järk-järgult hääldama üht artikuleeritud heli teise järel." Seega sai keel tekkida ainult siis, kui vastastikuseks mõistmiseks vajalik kollektiivne vara, aga mitte kuidas individuaalne varaühe või teise kehastunud indiviidi kohta.

Engels kirjutab: "Kõigepealt oli töö ja seejärel koos sellega ka artikuleeritud kõne kaks kõige olulisemat stiimulit, mille mõjul muutus inimaju järk-järgult inimajuks."

Kirjakeel

– rahvuskeele peamine eksisteerimise vorm, mida selle kõnelejad aktsepteerivad eeskujulikuna; ajalooliselt väljakujunenud üldkasutatavate keeleliste vahendite süsteem, mis on läbinud pikaajalise kultuurilise töötluse autoriteetsete sõnaseadjate töödes ja haritud rahvuskeelt emakeelena kõnelejate suulises suhtluses. L. I. funktsionaalne eesmärk ja sisemine korraldus. on määratud ülesannetega tagada kõnesuhtlus kogu antud rahvuskeelt kõneleva ajalooliselt väljakujunenud inimrühma peamistes tegevusvaldkondades. Vastavalt oma kultuurilisele ja sotsiaalsele staatusele on L. I. vastandati rahvakeelsele kõnekeelele kõne: territoriaalsed ja sotsiaalsed murded, mida kasutavad piiratud inimrühmad, kes elavad teatud piirkonnas või on ühinenud suhteliselt väikesteks sotsiaalseteks rühmadeks, ja rahvakeelne - supramurdeline kodifitseerimata suuline kõne piiratud teema. Riigikeele vormide vahel on seos: L. i. seda täiendab pidevalt populaarne vestlus. kõne.

L. I. loomupärane jälg. peamised tunnused, mis eristavad seda rahvuskeele teistest eksisteerimisvormidest:

1. Standardimine. Keelenorm on üldtunnustatud kasutus, mida kõnelejate kõnes korratakse regulaarselt ja tunnustatakse keelelise arengu antud etapis. korrektne, eeskujulik. Valgus normid hõlmavad keelesüsteemi kõiki aspekte (tasandeid) ja esindavad seetõttu ise teatud süsteemi: leksikaalseid, fraseoloogilisi, morfoloogilisi, süntaktilisi, sõnamoodustus-, ortoeetilisi, õigekirjanorme. Keeleliste normide olemasolu on keele universaalsuse tingimus. "Olla üldtunnustatud ja seega üldiselt arusaadav" on kirjanduse peamine omadus, mis "olemuselt muudab selle kirjanduslikuks" ( L.V. Štšerba).

2. Kodifitseerimine. Kodifitseerimine on normide teaduslik kirjeldus, koondades need grammatikatesse, teatmeteostesse, sõnaraamatutesse; keelenähtuse normatiivsuse tunnustamise kõige selgesõnalisem ja objektiivsem vorm.

3. Suhteline stabiilsus (ajalooline stabiilsus, traditsionalism). Ilma selle kvaliteedita L. I. kultuuriväärtuste vahetus põlvkondade vahel oleks võimatu. L.I stabiilsus. on tagatud esiteks üldsiduvate kodifitseeritud keelenormide tegevusega, teiseks aga stiilitraditsioonide hoidmisega tänu kirjalikele tekstidele, s.o. seotud teise märgiga L. i. – selle kirjaliku salvestise olemasolu. Venemaa stabiilsus L. I. Oma panuse annab ka selle terviklikkus ja oluliselt erinevate kohalike variantide puudumine.

4. Multifunktsionaalsus. Keelekõne, mis on dihhotoomne süsteem, peamised vormid on kõnekeelne-kirjanduslik ja raamatulik-kirjanduslik kõne (vt. kirjanduslik-kõnekeelne kõnestiil,), vastanduvad üksteisele kui suurimatele funktsionaalsetele ja stiililistele sfääridele. Raamatukõne omakorda demonstreerib funktsionaalse stiili kihistumist teaduslikuks, ametlikuks äriliseks, ajakirjanduslikuks ja kunstiliseks kõneks. Mõisted "L. I." ja “Kirjanduskeel” ei ole identsed. Esimene on selles mõttes laiem, et ühendab endas mitmeid funktsionaalseid ja stiililisi keelevariante, teine ​​on laiem muus mõttes - kunstilises mõttes. teosed on lisatud, lisaks lit. keelelised vahendid, rahvakeelse kõnekeele elemendid. kõne (dialektismid, žargoon jne). Lisaks L. I. keskendunud universaalsusele ja kunstnikule. keel - loomingulisele individuaalsele originaalsusele.

5. Arenenud varieeruvus ja paindlikkus, mis tagab paralleelsed väljendusviisid ja indiviidi keelelise vabaduse. Erinevate väljendusvahendite kujunemine sõnavara, fraseoloogia, sõnamoodustuse, grammatiliste variatsioonide vallas keeleteaduse evolutsiooniprotsessis. aitas kaasa selle funktsioonide laiendamisele. Järk-järgult hakkab see teenima kõiki inimtegevuse valdkondi ja selle protsessiga kaasneb L. I. funktsionaalne kihistumine. Täiendavate L. i. stiilid loovad ühes keelelises keeles keeleliste vahendite rikkaliku sünonüümia, muutes selle keerukaks hargnenud funktsioonide süsteemiks. sordid, mis pakuvad huvi nii lingvistilise teooria kui ka stilistika jaoks, nende lingvistiliste distsipliinide vastastikuse mõju ja nende probleemide ristumiskohad. Stilistiline (väljendus-stilistiline, funktsionaalne-stilistiline) kirjandusrikkus. moodustab keeleteaduse stilistilise aspekti, stilistika kui teaduse kujunemise ja arengu allika.

L. I. läbib oma arengus mitmeid rahva ajalooga seotud etappe. Vene keele arengus L. I. On kaks peamist ajastut: rahvuseelne, mis lõpeb 17. sajandiga, ja rahvuslik. Üksikasjalikum periodiseering L. i. saab esitada järgmises. vorm: 1) L. I. Vanad vene inimesed(XI–XIV sajandi algus); 2) L. I. suurvene rahvas (XIV–XVII sajand); 3) L. I. vene keele kujunemise periood rahvad (17. sajandi keskpaigast 2. pool kuni Puškini); 4) kaasaegne L. I. (Puškinist meie ajani). Kitsamas tähenduses mõiste "tänapäeva vene L. I." tähistab 20.–21. sajandi keelt. (alates 1917. aastast). Veelgi kitsam tõlgendus on L. I. uus Venemaa(postsovetlik periood).

L. I. - ajalooline kontseptsioon, kuna L. I. erinevatel arenguetappidel. selle märgid muutuvad. Vene keele kohta L. I. need muudatused olid järgmised: 1. L. I. tekkis kirjakeelena (ladina littera – täht, täht). Vanavene L. I. all. mõiste all mõistetakse keelt, mis on meieni jõudnud 11.–13. sajandi kirjamälestistes, mis kuuluvad erinevatesse žanritesse, nimelt: ilmaliku jutukirjanduse žanridesse (kirjandus- ja kunstiteos “Igori peremehe lugu”, kroonikajutustused, jne), ärikirjandus (seaduste koodeks "Vene tõde", lepingud, müügiaktid, müügikirjad ja muud dokumendid), kiriku- ja usukirjandus (jutlused, elud). Rus. L. I. toimis kogu rahvuseelse aja ainult kirjakeelena. 2. L. I. rahvuse-eelsest ajastust ei olnud ühtne: selle tüüpe oli mitu, mille hulgas ei kujunenud mitte ainult vanavene rahvakeel, vaid ka kirikuslaavi keel. 3. Vene keele ajaloos. L. I. selline olemuslik märk L. kui norm muutus läbi. Rahvuseelse perioodi normid olid oma olemuselt spontaansed, neid ei kodifitseeritud (kuni esimeste vene grammatikate ilmumiseni) ja need olid rangelt kohustuslikud. Iga tüüpi L. I. (näiteks rahvakirjanduslik või kirikuraamat) töötasid välja oma normid. Need olid seotud ainult keele kirjaliku vormiga, kuna L. I ise. oli kirjutatud. 4. L. I. rahvuse-eelsel perioodil eristus selle kasutuse ja funktsioonide kitsas. See kuulus piiratud osale ühiskonnast - kõrgeimate ringkondade esindajatele ja munkadele. L. I. oli peamiselt ametlike asjade keeleks. suhtlemine (mõned teadlased, näiteks A. I. Gorshkov, ei usu, et L. I. arengu varases staadiumis. ärikeel võib ära tunda kui L. I.); lisaks kasutati seda kunstis. kirjandust ja kroonikat. Funktsionaalse süsteemi kujunemine. stiilid ühes L. I. toimub hiljem, XVIII lõpus – alguses. XIX sajandil Järk-järgult kujunevad keeleüksuste kasutamise mustrid sõltuvalt suhtluseesmärkidest konkreetses funktsioonis. kera (vaata,).

L. I ajaloos. Suurt rolli mängib silmapaistvate sõnameistrite loovus. Niisiis, A.S. Proportsionaalsuse ja vastavuse põhimõtetest juhindudes saavutas Puškin oma töös kõigi kirjanduse elujõuliste elementide julge sünteesi. elava rahvakõne elementidega ja pani aluse modernsele. rus. L. I.

Multifunktsionaalsus vene keel. L. Ya., varieeruvus, interaktsioon riigikeele erinevate harude ja teiste rahvuskeeltega, samuti vene keele enda ajalugu. L. I. määras oma jõukuse stiiliressursside vallas: mitmesugused stiili-, väljendus- ja kujundlikud võimalused, mitmesugused intellektuaalsed ja väljendus-emotsionaalsed väljendusvahendid.

Valgus: Sobolevsky A.I. Vene keele ajalugu valgustatud. keel. – M., 1980; Shcherba L.V. Lemmik töötab vene keeles keel. – M., 1957; Istrina E.S. Vene normid valgustatud. keel ja kõnekultuur. – M.; L., 1948; Vinokur G.O. Lemmik töötab vene keeles keel. – M., 1959; Vinogradov V.V. Esseed Venemaa ajaloost. valgustatud. 17.–19. sajandi keel. – 3. väljaanne – M., 1982; Tema: Probleemid valgustatud. keeled ning nende kujunemise ja arengu mustrid. – M., 1967; Tema: Valgus. keel // Lemmik tr. Vene keele ajalugu valgustatud. keel. – M., 1978; Praha keeleteaduslik ringkond. – M., 1967; Rus. keel ja nõukogude ühiskond: 4 köites - M., 1968; Itskovich V.A. Keelenorm. – M., 1968; Gukhman M.M. Valgus keel // LES. – M., 1990; Semenyuk N.N., Norma (samas); Shmelev D.N. Rus. keel oma funktsioonides. sordid. – M., 1977; Filin F.P. Venelaste päritolu ja saatus. valgustatud. keel. – M., 1981; Bragina A.A. Sünonüümid lit. keel. – M., 1986; Belchikov Yu.A. Kõnesuhtlus kui kultuurilooline ja ajaloolis-keeleline tegur kirjanduse toimimises. keel, "Stylistyka-II". – Opole, 1993; Tema: Valgus. keel // Enc. Rus. keel – M., 1997; Tema: ja. – M., 2000; Rus. 20. sajandi lõpu keel (1985–1995). – M., 1996; Rus. keel (1945–1995). – Opole, 1997.

T.B. Trosheva

Vene keele stilistiline entsüklopeediline sõnaraamat. - M:. "Flint", "Teadus". Toimetanud M.N. Kozhina. 2003 .

Vaadake, mis on "kirjakeel" teistes sõnaraamatutes:

Kirjakeel- KIRJANDUSKEEL. Mõiste "L. keel." kasutatakse vene keeleteaduslikus kirjanduses kahes tähenduses: 1) kirjaliku kirjaliku tootmise keele tähistamiseks, vastandina laiade masside "suulistele murretele" ja "kõnekeelele" ... ... Kirjanduslik entsüklopeedia

Kirjakeel- Kirjakeel on rahvuskeele töödeldud vorm, millel on rohkem või vähem kirjalikud normid; kõigi verbaalses vormis väljendatud kultuuriilmingute keel. Sisu 1 Definitsioon ... Wikipedia

KIRJANDUSKEEL- KIRJANDUSKEEL. Rahvuskeele ajaloolise eksisteerimise vorm, mille kõnelejad on eeskujuks võtnud; ajalooliselt väljakujunenud süsteem üldkasutatavatest keeleelementidest, kõnevahenditest, mis on läbinud pikaajalise kultuurilise töötluse... Uus sõnastik metoodilised terminid ja mõisted (keeleõpetuse teooria ja praktika)

Kirjakeel- KIRJANDUSKEEL Üldine kirjanduskeel Ph.D. inimesed. L.Ya langeb sageli kokku riigikeelega. samad inimesed, kuid ei pruugi kokku langeda, näiteks kui rahvas ei moodusta eraldi riiki; nii et enne maailmasõda..... Kirjandusterminite sõnastik

KIRJANDUSKEEL- KIRJANDUSKEEL, normaliseeritud (vt keelenorm) supramurdeline keelevorm, mis esineb suulises ja kirjalikus vormis ning teenindab kõiki rahva sotsiaalse ja kultuurielu valdkondi... Kaasaegne entsüklopeedia

KIRJANDUSKEEL- normaliseeritud (vt keeleline norm) keeleülene keelevorm, mis esineb suulises ja kirjalikus vormis ning teenindab kõiki inimeste sotsiaalse ja kultuurielu valdkondi. Suur entsüklopeediline sõnaraamat

Kirjakeel- KIRJANDUS, oh, oh; ren, rna. Ožegovi seletav sõnaraamat. S.I. Ožegov, N. Yu. Švedova. 1949 1992… Ožegovi seletav sõnaraamat

Kirjakeel- on keele põhiline, supra-murdeline eksistentsivorm, mida iseloomustab suurem või väiksem töötlemisaste, normaliseerimine, polüfunktsionaalsus, stiililine eristumine ja kalduvus regulatsioonile. Oma sotsiaalses ja... Entsüklopeediline meediasõnastik

kirjakeel- Normaliseeritud keel, mis teenindab inimeste erinevaid kultuurilisi vajadusi, ilukirjanduskeelt, ajakirjanduslikke teoseid, perioodilisi väljaandeid, raadiot, teatrit, teadust, valitsusasutused, koolid jne “Keelejaotus... ... Keeleterminite sõnastik

Kirjakeel- Kirjakeel on keele peamine, supramurdeline eksistentsivorm, mida iseloomustab suurem või vähem töötlemine, polüfunktsionaalsus, stiililine eristumine ja kalduvus regulatsioonile. Oma kultuurilises ja sotsiaalses... Lingvistiline entsüklopeediline sõnastik

Kirjakeel on keele kõrgeim (ülemurdeline) eksistentsivorm, mida iseloomustab kõrge töötlusaste, multifunktsionaalsus, stiililine eristatus ja kalduvus regulatsioonile.

Oma kultuurilise ja sotsiaalse staatuse poolest vastandub kirjakeel territoriaalsetele murretele, erinevat tüüpi igapäevane kõnekeel, rahvakeel. Kirjakeel on ametlike äridokumentide keel, kirjalik ja igapäevane suhtlus, kooliõpetus, teaduskeel, ajakirjandus, ilukirjanduskeel, kõik kultuuriilmingud, millel on sõnaline väljendusvorm.

Kirjakeel on ajalooline kategooria. Ta ei saa teenida mitte ainult rahvast, vaid ka rahvast. Rahvuse ja rahvuse kirjakeele vahel on aga erinevusi, mis on seotud nii keele kasutuse olemuse, leviku sfääri kui ka päritolu olemusega:

rahvuse kirjakeelel on reeglina kasutuspiirangud (seda saab kasutada näiteks ainult ametliku ärikeelena, nagu oli 13. sajandil Prantsusmaal, kui kuninglik amet kasutas kõnekeelest erinevat eritüüpi keelt), millega seoses on selle levik piiratud, kuna seda teavad mitte kõik rahvuse liikmed, vaid ainult osa sellest, samas kui kirjakeel rahvusel sellised piirangud puuduvad: arenenud rahvusliku kirjakeele põhijooneks on selle universaalsus, ühiste (ülemurdeliste) normide olemasolu, mis on ühised kõigile rahvuskogukonna liikmetele, hõlmates kõiki kõnesuhtluse valdkondi; Rahvuse kirjakeel kujuneb reeglina rahvapärasel alusel (ühe või mitme murde alusel), samas kui rahvuse kirjakeel võib olla ka “võõrkeel” (nagu juhtus ka nn. Keskaeg koos ladina keeles germaani, rooma ja lääneslaavi rahvaste seas). Tuleb aga öelda, et see atribuut ei ole absoluutne, sest rahvuse kirjakeel võib olla ka “oma” keel (nagu näiteks vanavene keel Moskva osariigis).

Kirjakeele eesmärk ja selle multifunktsionaalsus on tihedalt seotud nii ühiskonna arengutasemega kui ka keelelise olukorraga tervikuna: Lääne-Euroopa kirjakeeli kasutati pikka aega peamiselt keeltena. eeposest, luulest, proosast ja alles palju hiljem hakkasid nad teenima teadust ja haridust, kuna aastal domineeris nendel aladel ladina keel, s.o. kirjakeele funktsioonide piiratus tulenes selle väljaarvamisest haldusjuhtimise, teaduse ja ärikirjutamise sfäärist.

Rahvusliku kirjakeele põhijooned on:

1) tendents universaalsusele, supradialektaalsusele, mis väljendub kirjakeele järkjärgulises eraldamises ühe (või mitme) selle aluseks oleva murde kitsastest piirkondlikest tunnustest ning erinevate murrete tunnuste järjekindlas ühtlustamises, mis on keele ajaloolise arengu käigus unikaalsele kultuurilisele töötlusele; Selle tulemusena tekib kirjakeele funktsionaalne ja stiililine isolatsioon, mis väljendub ainult talle omaste sõnavara erikihtide ning raamatu- ja kirjastiilidele omaste süntaktiliste mudelite olemasolus. Kirjakeele sellise evolutsiooni põhjuseks on see, et selle eesmärk erineb murdekeele omast: „kirjakeel on vaimse kultuuri vahend ja mõeldud mitte ainult kauni kirjanduse, vaid ka teadusliku kirjanduse arendamiseks, arendamiseks ja süvendamiseks. , filosoofiline, religioosne ja poliitiline mõte; selleks peab tal olema sootuks erinev sõnavara ja erinev süntaks kui neil, millega rahvamurded rahulduvad”; 1 Trubetskoy N.S. Lugu. Kultuur. Keel. M., 1995, lk. 166.

2) kirjalik fikseerimine: kirja olemasolu mõjutab kirjakeele olemust, rikastades selle väljendusvahendeid ja laiendades selle rakendusala (mõned teadlased aga usuvad, et kirjakeel võib suulise keelena eksisteerida ka kirjakeele eelperioodil rahvaluule);

3) kirjakeele normaliseerimine, ühtsete kodifitseeritud normide olemasolu, s.o. hääldus-, sõnakasutuse ning sotsiaalses kõnepraktikas aktsepteeritud grammatiliste ja muude keelevahendite kasutamise reeglid. Normi ​​kui keeleideaali kontseptsioon on rahvusliku kirjakeele määratlemisel kesksel kohal. Keeleliste elementide sotsiaalajaloolise valiku käigus kujuneb välja kirjanduslik norm. Ortoeepilised normid põhinevad enamasti pealinnas hääldusel (kuna kultuurielu on siia koondunud) ning raamatu- ja kirjalike normide allikaks on antud kultuuri jaoks kõige autoriteetsemate kirjanike teosed. Normi ​​iseloomustab prestiiž, stabiilsus, traditsioonilisus, varieeruvuse piiratus, suhteline territoriaalne ühtsus;

4) üldsiduvad normid ja nende kodifitseerimine (< лат. codificatio"süstematiseerimine"), st. nende normide koondamine nende süstemaatilise kirjelduse vormis grammatikates, sõnaraamatutes, erinevates õigekirja, õigekirja, kirjavahemärkide jne reeglites; konkreetse keelenähtuse (hääldus, sõnakasutus jne) normatiivsuse äratundmine põhineb järgmistel faktidel: selle nähtuse vastavus keele struktuurile, selle regulaarne reprodutseeritavus, avalik heakskiit. Üheks sellise heakskiidu vormiks on kodifitseerimine, mis on mõeldud sotsiaalse keelepraktika käigus välja kujunenud nähtuste jäädvustamiseks grammatikates, teatmeteostes ja sõnaraamatutes. Just see universaalsus ja kirjakeele normide kodifitseerimine teebki selle üldtunnustatud ja seega üldarusaadavaks. Olgu aga öeldud, et osa teadlasi arvab, et kodifitseeritud normide olemasolu ei ole kirjakeele rangelt kohustuslik tunnus, viidates Panini grammatika normisüsteemile, mil rahvuslik kirjakeel ei olnud veel kujunenud;

5) väljendusvahendite ulatuslik funktsionalis-stililine süsteem ja väljenduslik-stiililine eristamine: kirjakeelte ja nende stiilide ajaloos eristatakse kolme peamist stiili, millel on erinevad päritoluallikad - raamatulik, neutraalne (või neutraalne kõnekeelne). ) ja tuttav-kõnekeelne. Raamatu stiil ulatub tavaliselt tagasi eelmise perioodi kirjakeele juurde (kuigi mõnikord võib seda seostada mõne teise keelega, näiteks romaani keelte puhul ladina või slaavi keelte puhul vanakirik-slaavi keelega). Neutraalne stiil ulatub tagasi üldkeele ja ennekõike linnaosa elanikkonna keelele. Tuttav rahvakeelne stiil pärineb linna alamklasside, kutserühmade, žargoonide ja murrete keelest. Igal kirjakeele stiilil on oma eristus;

6) kirjakeele dihhotoomia, s.o. peamise funktsionaalse ja stiililise sfäärina vastandatud raamatu- ja kõnekeele ühendamine oma koostises: rangem kirjakeele tüüp, mis kajastub normatiivsetes grammatikates ja sõnaraamatutes, on kodifitseeritud kirjakeel ja igapäevasuhtluses. kodifitseerimata kirjakeel on kõnekeel . Ühiskondlike transformatsioonide kontekstis, eriti meedia arenguga, toimub sageli nende funktsionaalsete ja stiililiste sfääride läbipõimumine, mille tulemusena toimub kirjakeele kõne- ja raamatuvariantide lähenemine. Kirjakeele funktsionaalsed variandid realiseeritakse kirjalikus ja suulises vormis: kõnekeel - suulises vormis (ja ainult tähtedega - kirjalikus vormis), raamatukõne - kirjalikus vormis (ja ainult draamažanrites - suulises vormis).

Erinevatel kirjakeeltel võivad toimimisel olla oma eripärad. Need tunnused võivad tuleneda kirjakeele sotsiaalsete funktsioonide erinevustest, nende erinevatest rollidest ühiskonnaelus, kuna mõnda kirjakeelt kasutatakse nii kirjalikus kui ka suulises vormis ning seetõttu on need rahvustevahelise ja isegi riikidevahelise suhtluse vahendid. suhtlemisel (näiteks vene, inglise, prantsuse, saksa jne), samas kui teisi kirjakeeli kasutatakse ainult kirjalikul kujul ja suulises suhtluses ainult ametlikel juhtudel (näiteks araabia keel), mõnikord võivad need olla täielikult ametliku suhtluse sfäärist välja jäetud, nagu näiteks Luksemburgis, kus ametlikuks keeleks tunnistatakse prantsuse keelt, samas kui ilukirjandus, meedia massisuhtlus, kool kasutab luksemburgi keelt. Kirjakeelte ainulaadsuse tekitavad ka erinevused kirjandusliku ja mittekirjandusliku kõne (kõnekeel, dialektismid, žargoon) vahelises kauguses: näiteks vene keeles on see barjäär kergesti läbitav, pealegi võib see olla kõneleja rikub seda tahtlikult, et saavutada kõne ekspressiivsus, väljendusrikkus, samas kui prantsuse keeles pole see nähtus lubatav, kuna kirjakeel ja rahvakeel on üksteisest oluliselt eemaldunud. On vaja eristada mõisteid "kirjakeel" ja "ilukirjanduskeel": kirjakeel ei hõlma mitte ainult ilukirjanduskeelt, vaid ka teaduse, valitsuse (ametlik ärikeel), suuliste ettekannete keelt, jne, seega funktsionaalses mõttes - see on äärmiselt mahukas kontseptsioon. Samas määrab selle toimimise kirjanduslik ja keeleline norm, mis ei luba sellesse tungida rahvakeeli, žargooni, dialektisme ega argotismi. “Ilukirjanduskeel” on sisult laiem mõiste, kuna kirjandusteoste keeles pole keelatud sõnu: tegelase kõnes väljendusrikkuse ja värvilisuse saavutamiseks võib kirjanik kasutusele võtta dialektisme või kõnepruuki, mis pole lubatud. kirjakeel (vrd nt M.A. Šolohhovi, V.M. Šukshini teoseid), s.t kunstilisest otstarbekusest juhindudes püüab kirjanik kasutada kõike, mis on rahvakeeles, arvestamata keelelist normatiivsust.