Основные плюсы и минусы демократии. Плюсы и минусы демократии, её достоинства и недостатки Плюсы и минусы современной демократии

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

демократия политический режим

Важной составной частью формы любого государства является государственный режим. Наряду с формами правления и государственного устройства, а также принадлежностью к тому или иному типу он позволяет провести четкую грань между различными государствами.

Государственный режим представляет собой совокупность используемых стоящими у власти группами, классами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти.

Развитие процесса демократизации в XIX и особенно в XX в., повышение влияния демократии на все стороны жизни общества привели к тому, что в наше время содержание термина "демократия" значительно усложнилось. В современной науке существуют различные трактовки демократии, что обусловлено отсутствием единства подходов и критериев к ее анализу. Наиболее распространенными являются нормативный и эмпирический подходы.

1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ДЕМОКРАТИИ

В более узком значении под демократией понимается:

1) принцип устройства любых негосударственных (в том числе международных) организаций; в этом смысле можно говорить о демократии партийной, профсоюзной, производственной, спортивной и т.п.;

2) демократический мировоззренческий идеал и деятельность различных демократических организаций (политических партий, социальных движений), добивающихся его осуществления;

3) как политическая форма организации общества, основу которой составляет определенная система институтов, способов формирования и методов осуществления власти.

В последнем значении демократию обычно называют политической, и именно она является основным предметом политологического анализа.

В зависимости от того, как понимается воля народа, в политологии различают идентитарные и конкурентные теории демократии.

Идентитарные теории демократии (от лат. identitas - тождество, идентичность) исходят из того, что существует народ как некое целостное образование с единой волей, которая должна быть выражена без опосредующих звеньев. Основной акцент переносится на прямую демократию, а принцип представительства ограничивается либо отрицается вообще. Суверенитет понимается как осуществление общей воли, при этом сам индивид отчуждает свои права в пользу общего. Подобная трактовка демократии берет начало в теории Ж.-Ж. Руссо, нашла продолжение в марксизме и реализована в социалистической практике. Отрицательными сторонами практического воплощения этой модели демократии стали следующие: диктатура большинства над меньшинством, запрет на право иметь другое мнение, подавление оппозиции, отрицание автономии личности и рассмотрение индивида как части целого (класса, нации), сведение свободы личности к принятию того, что хорошо для всех.

Конкурентная теория демократии исходит из признания возможного несовпадения интересов различных групп и права выражать собственное мнение. Признается законность существования в обществе противоречий и конфликтов, благодаря чему и складывается политическая воля. Основой для соглашения считается принцип большинства, но признается, что меньшинство имеет право быть услышанным. Идеи конкурентной демократии конкретизируются в либеральных и плюралистических теориях демократии.

Мажоритарная теория исходит из классического представления о демократии. Правление народа понимается как правление большинства народа. В этой интерпретации демократия должна быть максимально приближена к прямым формам, а правительство обязано реагировать на мнение народа. В свою очередь, граждане имеют возможность контролировать своих представителей в органах власти, избирать мудрых и компетентных, вновь переизбирая их или отказывая им в доверии.

Слабым моментом этой теории является изначальное предположение, что все граждане хорошо осведомлены о политической жизни, желают участвовать в политическом процессе и руководствуются рациональными мотивами при голосовании.

Теория партисипаторной демократии (демократии участия). Подобные представления о демократии нашли продолжение и конкретизацию в теории партисипаторной демократии, или демократии участия. Сама теория, разработанная в 60-х гг. была очень популярна среди идеологов левых партий и движений. Остановимся на основных положениях теории:

1) вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления;

2) распространение принципа участия на неполитические сферы, например в образовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);

3) децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;

4) упрощение процедуры выборов. Так, применительно к США идеологи левых настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей.

Не отрицая необходимости в современных условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право "отозвать" депутата.

Плюралистическая теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это правление народа, действующего через конкурирующие групповые интересы. Эта теория включает в себя следующие положения:

1) общество состоит из многочисленных групп, которые объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными интересами;

2) группы являются главным субъектами политики, пытаются повлиять на власть;

3) признается конкуренция между группами за влияние на принятие правительственных решений;

4) в обществе существуют разнообразные, независимые от правительства центры власти - фирмы, университеты, партии и др.;

5) политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;

6) государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

Теория полиархии. Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мнению ученого, то, что называют демократическими режимами, - полиархии (с греч. arhe - суверенитет, начало, poly - много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия - это идеал, к которому следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять. Полиархия, как политический режим, включает в себя:

1) политическую конкуренцию и участие;

2) политический плюрализм;

3) право граждан создавать независимые организации, в том числе политические партии и группы по интересам;

4) политические свободы, среди которых - право граждан получать информацию из альтернативных источников;

5) право оппозиции оспаривать решения правительства;

6) свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими лидерами.

Теория консенсуальной демократии. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель может быть эффективна в многосоставных обществах, т.е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов. Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа:

1) максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов;

2) пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов;

3) коалиционное правительство;

4) принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.

Теория элитарной демократии. Спорным является и вопрос о масштабе политических атрибутов представительной демократии. Родоначальниками минималистских трактовок демократии, развиваемых в рамках элитарных теорий, были М. Вебер и Й. Шумпетер. М. Вебер предложил модель плебисцитарной демократии, в которой демократия выступает способом избрания лидеров и способом придания их власти легитимного характера. Однако классическую формулу элитарных теорий демократии определил Й. Шумпетер: демократия - это соперничество элит за голоса избирателей. Таким образом, в элитарных теориях демократия выступает не как правление народа, а правление элит (правления меньшинства) с согласия народа. Идея Шумпетера получила дальнейшее развитие и была дополнена критериями либерализма.

Основу демократии как политического режима, отличающего ее от других режимов, составляют семь реально функционирующих институтов:

1) Выборные должностные лица. Контроль за решениями правительства относительно политического курса конституционально закреплен за избираемыми должностными лицами.

2) Свободные и честные выборы, исключающие применение методов принуждения.

4) Право претендовать на выборные должности в правительстве всего взрослого населения.

5) Свобода слова. Граждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь наказания по самому широкому кругу политических вопросов, включая критику должностных лиц, социально-экономического строя и идеологии правительства.

6) Существование альтернативных источников информации, которые охраняются законом.

7) Свобода самоорганизации, т.е. право граждан создавать относительно независимые от государства ассоциаций или организаций, в том числе оппозиционные партии, группы по интересам. Все эти права и институты, составляющие реальную основу режима демократии, не просто декларируются, а являются реально действующими.

2. «ПЛЮСЫ» И«МИНУСЫ» ДЕМОКРАТИИ

Демократия - это политический режим, который во многом считается режимом будущего, он обеспечивает гражданам широкие права и свободы, а также обеспечивает социально экономическую основу их осуществления всеми гражданами.

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии приводят аргумент ее неэффективности, указывая:

1) на сложность принятия согласованных решений;

2) на недостаточную компетентность и эмоциональную неуравновешенность народа;

3) на высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;

4) на большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования.

Сторонники прямой демократии, наоборот, указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

1) отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;

2) приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

3) отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

4) на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность рядового избирателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы и могут привлекать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Развитие современных компьютерных технологий приносит новые моменты в развитие современной демократии. Сторонники прямой демократии связывают решение проблемы абсентеизма с развитием "компьютерной демократии" или "телематической демократии". Под телематикой понимают соединение в единую сеть компьютера, телевизора и телефона. Речь идет о возможности для гражданина кнопочного или телефонного голосования по различным вопросам, включая выборы депутатов из дома. Компьютерная демократия технически возможна, но и у нее могут быть свои минусы. Наряду с общими недостатками прямой демократии (например, "тиранией некомпетентности"), может возникнуть проблема с анонимностью голосования. Если урна для голосования является анонимным методом регистрации предпочтений, то электронные технологии позволяют накапливать сведения о голосовавших.

Современные потребности демократического развития требуют сбалансированного соотношения прямой и представительной формы демократии. Демократия представляет собой постоянный процесс совершенствования, т.к. ее современные формы не являются идеальными. Крылатой стала фраза У. Черчилля о том, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех других форм, которые время от времени испытывались. Преимущества демократии заключаются в том, что она позволяет сохранить политическую стабильность, предполагает низкий уровень имеющего место или потенциального насилия. В условиях демократии между решениями власти и реакцией общества существует обратная связь. Ответные сигналы общества могут выражаться в виде поддержки или критики, что является возможным благодаря независимой прессе.

Выделим плюсы демократии:

1 признание естественных и неотчуждаемых прав и свобод личности;

2 равноправие граждан

3 поощрение активного участия народа в политической жизни

4 формирование механизмов общественного контроля

5 ограничение всевластия государства

6 существование условий для постоянного обновления властных структур

7 стимулирование многообразия общественной жизни

8 отказ от диктатуры

9 отказ от насилия

10 отказ от применения всевозможных видов силы как способов решения вопросов

11 четкое распределение функций.

Минусы демократии:

1 отсутствие реального равенства между возможностями политических партий и граждан, хотя это и оформлено юридически;

2 зависимость политиков от финансово- промышленных групп;

3 слабы механизмы контроля общества за выдвижением кандидатов в представительные и исполнительные органы власти;

4 возможность коррупции;

5 возможность дезорганизации всей общественной жизни.

3. РАЗНОВИДНОСТИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ

Различают две формы демократии. Ровная демократия предполагает, что все граждане конкретно участвуют в принятии и выполнении решений. В публичных организациях и остальных коллективах ровная (непосредственная) демократия реализуется на общих собраниях их членов. В современных государствах активно работают два института непосредственной демократии: референдум и выборы.

Референдум - это всенародное голосование по какому-или вопросу. Посредством референдума могут приниматься конституции, законы, а также выявляться мировоззрение народа (к примеру, выхода той либо другой местности из состава страны). Референдумы проводятся по инициативе главы страны, парламента, правительства, а также людей, если в поддержку данного предложения будет собрано нужное (установленное законом) количество подписей. Поэтому конкретно референдум дозволяет каждому гражданину выразить свое отношение к определенной проблеме.

Выборы - форма прямого волеизъявления людей, осуществляемого в согласовании законами, в целях формировании органа гос власти, органа местного самоуправлении либо наделения возможностями должностного лица. Граждане участвуют в выборах на базе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом роль является свободным и добровольным. Выборы обязаны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми.

Непосредственная демократия постоянно дополняется представительной, при которой граждане перепоручают принятие и реализацию решений своим избранным представителям.

Как разновидности демократического режима можно выделить президентский и парламентский, гуманистический и либерально-демократический режимы. Из них более современный - либерально-демократический режим. Он отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни. В экономической сфере человек владеет собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен. Либеральный режим обусловливается, до этого всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Правительство провозглашает формальное равенство всех людей, свободу слова, мнений, форм принадлежности, дается простор частной инициативе. Права и свободы личности не лишь закрепляются в конституции, но и стают осуществимыми на практике.

Таковым образом, экономическую базу либерализма составляет частная собственность. Правительство высвобождает производителей от собственной опеки и не вмешивается в экономическую жизнь людей, а лишь устанавливает общие рамки свободной конкуренции меж производителями. Оно же выступает и в качестве арбитра при разрешении меж ними споров. Либеральный режим допускает существование оппозиции, более того, в условиях либерализма правительство воспринимает все меры к существованию оппозиции, представляющей интересы меньшинства, беря во внимание эти интересы, создает особые процедуры учета этих интересов. Не считая того, при либеральном политическом режиме существует множество ассоциаций, компаний, публичных организаций, секций, клубов, объединяющих людей по интересам. Появляются организации, позволяющие гражданам выразить свои политические, профессиональные, религиозные, социальные, бытовые, местные, национальные интересы и потребности.

При либерализме государственная власть формируется методом выборов, исход которых зависит не лишь от представления, народа, но и от денежных возможностей тех либо других партий, нужных для проведения избирательных компаний. Воплощение государственного управления делается на базе принципа разделения властей. Система «сдержек и противовесов» способствует уменьшению возможностей для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются, как правило, в правовой форме, а в государственном управлении употребляется децентрализация: центральная власть берет на себя решение лишь тех вопросов, которые не может решить местная власть.

Очевидно, либеральный режим имеет свои трудности, главные посреди них - социальная защита неких категорий людей, расслоение общества, фактическое неравенство возможностей. Внедрение этого режима более эффективно становиться вероятным лишь в обществе, отличающимся высоким уровнем экономического и общественного развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если оценивать политические режимы по соотношению работающих сил, разных по основным принципам собственного существования, то, естественно, хорошим является демократический режим. Потому что в условиях этого режима люд, будучи источником власти, прямо и конкретно сформировывает представительные органы власти, активно участвует в управлении обществом, контролирует деятельность исполнительного аппарата. Правительство не лишь провозглашает, но и практически обеспечивает, гарантирует общедемократические права и свободы, равный статус разных форм принадлежности, гибкую социальную политику, защиту личности от всех проявлений беззакония.

При тоталитарном же режиме господствует одна официальная идеология, которая формируется правящей партией, возглавляемой вождем. Стираются различия меж личным и публичным, личным и общественным, так как тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на контроле всех сфер жизни, включая образование, здравоохранение, средства массовой информации.

В демократическом государстве люд является источником власти, в то время как в тоталитарном власть принадлежит одной правящей партии либо политическому фавориту, в большинстве случаев харизматическому. При демократии есть разные партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения. Народные инициативы, обсуждения, демонстрации стают необходимыми атрибутами публичной жизни. Тоталитарный режим допускает только лишь одну правящую партию, остальные же стремиться запретить, используя в собственных целях полицейский сыск.

Демократия, как свидетельствует исторический опыт цивилизаций, дает более широкий выход энергии и социальному творчеству личности, чем остальные типы политических режимов. Она выступает массивным средством преодоления разных видов диктатуры и деспотических правлений. Обстановка в мировом обществе свидетельствует, что тоталитарный режим исторически и политически изжил себя. Мир эволюционирует в сторону цивилизованной демократии. Таковым образом, демократическая политическая система - это организация легальной, опирающейся на законы и подконтрольной обществу власти. Она работает на базе понятных и принятых обществом принципов, имеет главные цели и способна содействовать реализации общих интересов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Политология: Учебник для студентов ВУЗов. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС,2001.-288с.

2. Политология: Учебник - 2-е издание, испр. и доп.- М.: Дело,2003.-424с.

3. Политология: Учебник / под ред. С.Г. Киселева.- М.: ТК Велби, издательство Проспект,2008-480с.

4. Политология: учебник для студентов ВУЗов/ под ред.В.Н. Лавриненко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,2007.- 591с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблемы и перспективы демократического развития России. Демократия как одна из форм государственной власти (типов политического режима) и ее основные признаки. Национальная политическая модель демократии. Ближайшие перспективы российской демократии.

реферат , добавлен 24.07.2010

Демократия: сущность, исторические формы. Вклад Лейпхарта в развитие теории демократии. Особенности демократического режима. Условия, необходимые для демократии. Последствия демократии по Р. Далю. Отличия российской демократии от классических образцов.

контрольная работа , добавлен 04.10.2010

Основные типы политический режимов. Характеристика сущностных черт и признаков тоталитаризма, авторитаризма, демократии и гибридных режимов. Основные теории и модели демократии. Сравнительная характеристика политической системы и политического режима.

презентация , добавлен 16.10.2012

В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима. Сущность демократического политического режима. Основные формы демократии и ее теоретические модели.

реферат , добавлен 19.02.2008

Возможные модели и основные формы перехода к демократии. Первые однолинейные теории модернизации и их приверженцы. Необходимые предпосылки и факторы утверждения демократии. Этапы демократического процесса, возможные уровни политического консенсуса.

реферат , добавлен 22.05.2012

Понятие, определение, принципы и основные черты демократии - такой формы государства, его политического режима, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти. Классическая, протективная, народная демократия.

контрольная работа , добавлен 15.04.2011

Изучение признаков политического режима как способа общественной власти, системы методов и средств осуществления политической власти. Анализ теории плюралистической и плебисцитарной демократии, проблем перехода от одного политического режима к другому.

реферат , добавлен 04.03.2012

Эволюция значения и термина "демократия". Основные трактовки демократии. Современные теории демократии. Теория рыночной демократии. Теория социалистической демократии. Теория прямой (или идентитарной) демократии.

реферат , добавлен 28.06.2007

Понятие, истоки и содержание демократии. Описание ее современных моделей - коллективистской (идентарной) и представительской (либеральная, элитарная, партиципаторная концепции). История становления демократического правового режима в Российской Федерации.

реферат , добавлен 13.12.2010

Демократический режим, его характеристика. Характеристика демократии и диктатуры. Антидемократические режимы, их особенности. Сравнительная характеристика авторитарного, тоталитарного и демократического режимов. Процесс распада тоталитарных режимов.

Вокруг этого определения вращается вся современная политика и международные отношения. Многочисленные оппозиционные силы регулярно обвиняют друг друга в недостатке демократичности. Мировые государства, имеющие

другие принципы управления, становятся изгоями. Апогеем всего этого триумфа демократии в конце XX века стала концепция известного американского философа и политолога о конце времени. Согласно этому влиятельному мыслителю современности, после распада передовых государств социалистического лагеря и отхода Китая от ортодоксальных маоистских позиций стало очевидно, что либеральные ценности (а именно они обычно отождествляются с демократией) являются высшей точкой развития человеческой цивилизации. Демократия в современной России, пришедшая на смену старой командно-административной системе, является, по мнению политолога, лучшим тому подтверждением. Дееспособную альтернативу ей не смогли предложить ни монархические, ни фашистские режимы, ни тем более попытки восточных религиозных лидеров в установлении исламского господства.

демократия. Истоки

Рождение этого феномена относят к политическому устройству греческих городов-полисов, правительственные органы которых избирались путем тайного голосования

среди граждан такого города. Органы власти (например, ареопаг, буле, советы архонтов и другие) зачастую избирались на ограниченный срок из признанных дееспособных членов сообщества. Была в античной Греции и интересная процедура, призванная предотвратить узурпацию власти. Когда кто-то из богатых граждан или просто высокопоставленных должностных лиц становился слишком могущественным и угрожал демократическим началам правления, проводилась процедура так называемого остракизма - "черепкования", когда посредством тайного голосования с помощью черепков такой потенциальный тиран мог изгоняться из города на десять лет. С упадком древнегреческой цивилизации многие ее достижения подхватили латиняне, создавшие могущественное Римское государство. Они же развили Именно там родилось близкое к современному а так же, в период республики, разделение И, разумеется, выборность.

Что такое демократия. Новое время

С падением Рима и утверждением варварских народов во всей Европе многие достижения, в том числе и политического характера, были утрачены на тысячелетия. Культ силы военных старейших и их воевод у варваров сменился наследственными привилегиями королевских династий и дворянских родов, которые были потомками той самой военной элиты. Вновь человечество вспомнило о том, что такое демократия, лишь с эпохой Возрождения и мыслителями нового времени: Гоббсом, Локком, Монтескье, Руссо и многими другими. Одним из ключевых моментов в становлении современного мироустройства стала Великая французская революция 1789 года когда впервые был изгнан ранее неприкосновенный в любой стране король, а народ

провозгласил себя высшим носителем власти. Разумеется, никто не зажил припеваючи сразу после этого. Прогрессу еще предстояло бороться с реакцией по всему миру, однако следующие века, девятнадцатый и двадцатый, стали временем постоянного утверждения человеческих и гражданских прав и свобод.

Демократия: плюсы и минусы

Принцип и неприкосновенности человеческой личности окончательно утвердился в современной политической и социальной мысли. Однако, помимо колоссальных достижений, демократия по-прежнему имеет множество критиков, справедливо обращающих внимание на ряд ее недостатков. Главный недостаток такого устройства вытекает уже из достоинства. Всеобщее право на выбор власти, безусловно, является в теории гарантом того, что народ может сам выбирать свой путь развития. Однако следует признать, что не все население страны равно в своей образованности и просто информированности относительно политических течений в целом, экономической ситуации в стране, международных отношений и так далее. В такой ситуации это может означать неправильный выбор со стороны значительного количества граждан.

Элементы политических систем, которые принято считать положительными сторонами демократии:

1. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ограничивает произвол власти. При развитости гражданского общества существуют СМИ, имеющие значительное влияние. Но эти положительные черты зачастую сводятся на нет существованием денежной власти.

2. Имеются институты контроля над деятельностью государства. Это прежде всего всеобщая избирательная система, благодаря которой граждане имеют возможность ограниченно корректировать власть. Функцию контроля выполняет и судебная система, которая должна быть независимой, и в развитых странах в значительной мере является таковой.

3. При демократии поддерживается плюрализм мнений. Репрессии против "несогласных" осуждаются. Это вынуждает власть прислушиваться к мнению различных слоев общества и различных политических сил.

4. При демократии можно митинговать, устраивать шествия, демонстрировать свое мнение. Несогласное меньшинство может быть носителем альтернативных целей и способов их достижения, но при этом не может препятствовать большинству. Когда большинство заводит систему в тупик, тогда оно может прислушаться к голосу меньшинства. Однако обычно общество долго не доверяет инакомыслящим.

5. Демократические политические системы резко ограничивают возможность явной власти личности. Укрепляется власть элитарных групп. Когда народ избирает своих депутатов во властные структуры, то фактически он формирует элиту. Но эта элита может превратиться в авторитарную группу, что фактически и происходит. Кроме того, во главе любой элитарной группы обычно стоит лидер, вождь, мнение которого доминирует при принятии решений. Таким образом, роль личности в истории сохраняется, хотя и в другой форме.

6. Демократия создает определенные возможности для того, чтобы выдвинулись во власть такие представители народа, которые способны направить усилия государства на решение проблем общества. По нашему мнению, демократию следует понимать как политическую систему, способную привести к власти элиту, соответствующую ожиданиям большинства. При этом должна осуществляться обратная связь с населением, а пока "демократия - это дни и часы, когда все члены общества становятся равными друг другу"

7. Выборность дает потенциальную возможность приводить к власти людей, отобранных по психологическим тестам. При наследуемой власти или диктатуре страной управляют случайные психотипы. Однако эти достоинства выборности можно легко сфальсифицировать, что реально и происходит.

Перечисленные политические механизмы, по сути, направлены на достижение компромиссов между вершинами элитами и широкими слоями общества.

Негативные стороны демократии:

1. Ни одна модель демократии не создаст механизма народовластия, когда "вся власть принадлежит народу", т. к. это реально неосуществимо. Народ - многолик, состоит из различных социальных групп, имеющих своих свои специфические интересы. Невозможно и нецелесообразно по каждому вопросу опрашивать миллионы людей, чтобы выяснить мнение большинства. Народ не может совмещать функции исполнительной и управляющей системы одновременно т. к. это нарушает принцип специализации и ухудшает качество управления.

2. Недостатком демократии является то, что мнение большинства не способно выражать и поддерживать нестандартные решения. Гениальная мысль появляется в одной голове. Чтобы ее поддержать, большинство должно, как минимум, понять ее. Чаще всего непонятые гении остаются в гордом одиночестве. Большинство поддерживает банальные, инстинктивные решения, почерпнутые из прошлого опыта.

3. Демократия, по сути, является властью инстинктов. Народные массы в ходе самоорганизации не могут подавить генетически детерминированные инстинкты, например, добровольно создать общество ограниченного потребления. Требование хлеба и зрелищ не обеспечит поступательного движения к ноосфере, сфере разумного, ограниченного потребления. История свидетельствует, что цивилизации часто разрушались бессознательной и грубой толпой.

1) на сложность принятия согласованных решений;
2) на недостаточную компетентность и эмоциональную неуравновешенность народа;
3) на высокую степень манипулируемости общественным мнением со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам;
4) на большой разброс мнений, что мешает выработке решений.

1) отрыв депутатов от народа и их обюрокрачивание;
2) приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;
3) отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

4) на ослабление демократического контроля снизу.

Выделим плюсы демократии:

1 признание естественных и неотчуждаемых прав и свобод личности;
2 равноправие граждан
3 поощрение активного участия народа в политической жизни
4 формирование механизмов общественного контроля
5 ограничение всевластия государства
6 существование условий для постоянного обновления властных структур
7 стимулирование многообразия общественной жизни
8 отказ от диктатуры
9 отказ от насилия
10 отказ от применения всевозможных видов силы как способов решения вопросов
11 четкое распределение функций.

Минусы демократии:

1 отсутствие реального равенства между возможностями политических партий и граждан, хотя это и оформлено юридически;
2 зависимость политиков от финансово- промышленных групп;
3 слабы механизмы контроля общества за выдвижением кандидатов в представительные и исполнительные органы власти;
4 возможность коррупции;
5 возможность дезорганизации всей общественной жизни.

«Плюсы и минусы современной демократии. Опыт становления в России и мире»

Введение.

Сама постановка вопроса, несет в себе больше смысловую нагрузку политической составляющей, чем социальной. Становление обычно рассматривается с точки зрения права, по каким формам и правилам формируется власть, ее структура, минусы и плюсы как института власти. Все это входит в зону интересов политологии.
Для социологии политики предметом исследований является не институциональная (политическая) составляющая власти, а ее логичность и целесообразность с точки зрения людей; не ее функциональная рациональность, а способность объективно выражать интересы больших и малых социальных общностей. Социология политики – это человеческое измерение политических процессов(1).
Давайте попытаемся рассмотреть, что такое демократия с точки зрения простого обывателя. А начнем мы не с принятых канонов, не с рассмотрения вопроса, начинающегося с определения демократии и ее зарождения в мире и дальнейшего формирования, а с рассмотрения того, что же такое социология и как она, на мой взгляд, развивается в наше время.

Социология и власть.

Объект социологии, как и других общественных наук, - социальная реальность, и потому социология - наука об обществе. Одно из возможных определений социологии - это наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме.
Но, по моему чисто субъективному мнению дилетанта, главное - не то, что изучает социология, и даже не то, что является ее предметом. Самое главное – это конечная цель. Цель применения знаний и информации после анализа общества. По моему мнению, - Социология это всего лишь инструмент, и главное – определить его назначение. Можно сказать, что социология исследует общество для того чтобы спрогнозировать его оптимальные пути развития и сгладить либо предотвратить конфликты. Только с чьей точки зрения – оптимальное? Оптимальное - это понятие достаточно субъективное. Для одной социальной группы – благом является одно, для другой такой подход будет неприемлем.

Вот в итоге и получается, что в результате, основное направление развития социологии тесно связано не столько с обществом, сколько с доминирующей в этом обществе идеологией. Социология – это инструмент правящей элиты. Можно сколько угодно говорить о честности и беспристрастности социологических исследований, обрамляя все это красивыми словами о демократии и равенстве. Но также следует помнить, что социологические исследования, в большинстве случаев, оплачиваются “элитой”, основная цель которой удержать власть. И сегодня независимому социологу, при публикации своих исследований, нужно пройти по тонкой грани, чтобы не попасть под действие статьи 163 УК РФ, или 174 УК РК. Как итог, социолог никогда не приведет результат исследования, конфликтующий с вектором развития правящей элиты. Кто захочет, чтобы его объявили в разжигании социальной розни?

Может со мной и не согласятся, но давайте посмотрим на историю развития социологии в России. Например, учебник по социологии говорит, что социология при СССР была признана лженаукой, а исследование общества во время СССР проводили в рамках дисциплины – научный коммунизм, как теоретического фундамента, для практической реализации о светлом коммунистическом будущем. Научный коммунизм рассматривался, как научное руководство общественными процессами.

Сегодня роли этих дисциплин поменялись, научный коммунизм предан забвению, а любой учебник практически по любой дисциплине, будь то экономика или история, не обходится без аргументированного, зачастую с приведением статистических данных, напоминания
о том, как “плохо” жилось при СССР, что, с моей точки зрения, только подтверждает то, что история пишется победителем. По моему мнению, научный коммунизм, был намного честнее. Он прямо говорил, что демократия (народная демократия) – это диктатура пролетариата, которая обеспечивает участие рабочих, всех трудящихся масс в управлении государством, выборность и сменяемость представителей трудящихся в органах государственной власти, единства законодательной и исполнительной власти, создание системы государственного управления на основе принципа демократического централизма, руководство коммунистических и рабочих партий.

А чья диктатура при капиталистической демократии сегодняшнего дня? Кто сможет ответить на этот, казалось бы, простой вопрос? Об этом, почему-то прямо не пишет ни один учебник по социологии и политологии. Этот вопрос не рассматривается напрямую.
И ни один учебник не пишет, почему некогда сильные и уверенные в себе люди при загнивающем СССР, осознав, что все, во что они верили и ради чего жили, оказалось ошибкой, и обманом, а вся их прожитая жизнь оказалась лишена смысла, и тот стыд и ужас, ту безнадежность которые обрушились на них, вместе с развалом Союза и приходом нищеты и свободой слова в их дом, невозможно утопить ни в алкоголе, ни в наркотиках.

На мой взгляд, сегодня нет и идеологической составляющей в РФ. Если в странах СНГ преобладает идея возрождение “угнетенной” нации, с постепенной подменой понятия “Улучшение благосостояния за счет роста социальных благ” - на понятие “Улучшение благосостояния в далеком будущем за счет роста национального самосознания”, то в России идею объединяющую все общество, не могут озвучить не только простые обыватели, но и ведущие политики.
Есть попытка возродить идею объединения на базе религии. Сегодня мы видим попытки задать именно этот вектор направления. Первые лица ходят в храмы, делают хадж. Но по моему мнению – это не совсем та идея, которая нужна России. И играть чувствами верующих – не совсем правильно. По моему мнению, после развала СССР исчезла идеологическая составляющая социализма, и попытка подмены ее на идеологию религии, как средство манипулирования сознанием ни к чему не приведет. Почему?
А потому, что я исхожу из реальной объективности. С моей точки зрения, религиозная вера нужна слабым. Сильный и так найдет свой путь в жизни. С другой стороны, когда вера принимает форму религии, а правила веры превращаются в институты с определенными ограничениями, то и Сильный вынужден следовать определенным институциональным ограничениям, чтобы не превратиться в диссидента.

Но не это главное. Главное в том, что религия - это власть. В чем тогда интерес Мечети и Церкви если не в стремление к власти?

А власть - это всегда подавление воли человека. Я не против веры, но когда она превращается в религиозные течения - то становится злом. Потому как те, кто стоит на вершине пирамиды далеко не святые и не аскеты. Власть - это очень редкий наркотик, редко кто может отказаться от его употребления. Неограниченное желание этой власти и приводит в итоге к конфликту интересов.

Ни одна религия не говорит о демократии, она говорит о безоговорочном подчинении установленным правилам. Вы ведь согласны со мной?

Да, мне могут возразить, что сегодня формируется новое общество. И это новое общество основано на высоких технологиях. Полностью согласен. Но это не означает, что высокотехнологическое общество будет обладать принципами высокой морали. Толстая пачка банкнот или неотразимая мощь заряженного пистолета, или то и другое вместе - вот аргументы, с которыми принято считаться в нашем высокотехнологичном мире.

Опять в первые ряды выходит желание первоначального накопления капитала за счет труда рабочего. Казалось бы не совместимые понятия – труд рабов и высокие технологии. Но как видим такие вопросы уже поднимаются на уровне президента,(например на прямой линии президента РФ В.В. Путина 2016 г по Сахалину). И это только та информация, которая смогла дойти до самого верха.

Посмотрите на уголовно процессуальный кодекс. Насильное удержание человека против воли практически невозможно доказать. Дело разваливается прямо на глазах. Например, если потерпевший на вопрос о том, оказывали ли на него физическое воздействия для того чтобы насильно его удержать, ответит что нет. Не оказывали. Или ответит, что,например, только пугали оружием, а территорию он не мог покинуть потому что во дворе непривязанные собаки бойцовских пород. То суд такие доводы, как правило, не принимает. Такой работодатель, в самом худшем случае заплатит административный штраф за нарушение трудового законодательства.

Такие предприятия называют сейчас в обществе – трудовыми профилакториями. Там в большей части работают лица потерявшие жилье, по народному, бомжи, но еще имеющие мало-мальское здоровье. Но бывает, что в такие условия попадают и “благонадежные” граждане.
Часть этой проблемы очень подробно и доступно описывают заведующий кафедрой трудового и социального права ЮУРГУ Г.Х Шафикова в соавторстве с преподавателями Нигматулиной и Сагындаковым в статье “Новые формы принудительного труда в современных экономических условиях”, опубликованной в вестнике ЮРГУ.

Стоит рассмотреть вопрос и о “распиливании” людей на органы. Требования рынка, создали еще один страшный источник криминального дохода.

И в этих условиях социолог – это всего лишь статист, который не может идти наперекор правилам, установленным режиссером. Он всего лишь,выполняет роль инструмента, способный делать только то, что прикажут, или идти куда велено.

А есть ли вообще эта самая демократия и что это такое вообще?

Обратимся к всемирной сети. В Википедии дается следующая информационная справка:
“Демократия - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.”

Но давайте не будем прибегать к ответу на этот вопрос формулировками политологии, не будем рассматривать возможные типы и историческое развитие демократии, а как истинные социологи, обратимся к мнению народа. Посмотрим, что же думало общество о демократии, да и о власти как таковой. Мы же определились с Вами ранее, что Социология политики – это человеческое измерение политических процессов(1).
Первый пример – это мнение писателя Джозефа Редьярда Киплинга в переводе М.Тугушевой (1899 г). Думаю, этот перевод стоит привести полностью:

О партиях(7)
...Но хватит о душных, заплеванных салунах. Давайте обратимся к величественному зрелищу, кое представляет собой Государство во имя народа, для народа и управляемое народом, как это понимают в Сан-Франциско. Книга профессора Брайса сообщает, что каждый американский гражданин старше двадцати одного года имеет право голоса. Он может ничего не смыслить в собственных делах, не ладить с женой, не внушать уважения своим детям, быть нищим, полупомешанным от постоянного пьянства, банкротом, подонком, просто-напростб дураком от рождения, но он имеет право голоса. И если ему заблагорассудится, он может голосовать без передышки- за губернатора штата, государственных служащих, твердые местные цены, канализационные подряды и прочие начинания и дела, в которых он так же мало разбирается.
Один раз в четыре года он голосует за нового президента. В свободные промежутки он выбирает судей, то есть людей, которые должны обеспечивать справедливое судопроизводство. Судьба судей во многом зависит от любви населения к перевыборам, которые повторяются каждые два-три года. Такая ситуация считается наиболее подходящей для избрания независимого во мнениях и нелицеприятного деятеля. Вся масса голосующих разделена на две партии - республиканскую и демократическую. Каждая из них полагает, что другая ведет перл создания (то есть Америку) прямым путем в ад. Следует также отметить, что демократы пьют больше республиканцев и когда напьются, то много толкуют о штуке, которая называется «тариф», в которой они ничего не понимают, но которую считают оплотом национальной экономики или же, наоборот, вернейшим средством ее погибели. Иногда они говорят одно, иногда - другое, в зависимости от того, что думают по данному поводу республиканцы, которые вообще постоянно себе противоречат. Но то, что я вам рассказал,- правдивый и яркий отчет о лицевой стороне американской политики. С изнанки она выглядит по-другому.
Так как все здесь имеют право голоса и могут голосовать решительно по любому поводу, то в результате появились на свет некие мудрецы, понаторевшие в искусстве скупки голосов и оптовой продажи их всем, кто в них очень нуждается. Вот, например, какой-нибудь американец занят строительством своего жилища и ему некогда голосовать за местных бойцовых петухов, окружных присяжных и прочую живность, но у тех, кто вечно слоняется по улице и кто ничего не делает, времени предостаточно. Их кличут просто «парнями», и парни составляют своеобразный слой населения. Это все молодые люди, они не умеют ни воевать, ни работать. Нет, они не кровопийцы, они просто бездельники, которые не умеют ни выращивать скот, ни копать колодцы. Это, попросту говоря, праздношатающиеся, которые готовы поддержать любое дело и начинание, лишь помани их бутылкой. Они ждут, они всегда под рукой, а ведь смысл и слава американской политики в том и состоит, чтобы всегда быть под рукой. И вот некий мудрец, владелец салуна, умело распределяя спиртное, всегда имеет в своем распоряжении целую компанию таких парней, которые за стаканчик вина проголосуют за или против всего, что есть в подлунном мире. Конечно, не каждый хозяин винного погребка обладает необходимой сноровкой. Успех зависит от тщательного изучения местной политической жизни, тут требуются такт, умение убеждать, неистощимый запас анекдотов на забаву толпе и для привлечения ее каждый вечер в салун, пока он не станет настоящим салоном забулдыг. Но главное - надо иметь в виду, что рассчитывать на немедленный эффект этой питейной стратегии не приходится, хотя в конечном счете «парни», которые угощаются на даровщинку, расплатятся со своим благодетелем в тысячекратном размере... Таков обычный стратегический план действий. Рядовых" граждан угощают даровым вином, им перепадает немного денег - и они голосуют. Тот, кто может обеспечить десяток голосов, получает соответствующее вознаграждение. Тот, кто имеет в своем распоряжении тысячу,- весьма уважаемый человек, и так далее, вплоть до главного салунного стратега, наиболее изощренного в искусстве накапливания голосов и умения пускать их в оборот, когда потребуется. Такой человек управляет городом, как самодержец, наделенный безграничной властью. Может быть, желаете знать, кому это выгодно? Все общественные должности (за исключением очень немногих, где требуются специальные технические познания) краткосрочны и распределяются в соответствии с «политическими» симпатиями. Чего же вы хотите? Большому городу требуется большое количество служащих. Каждая должность обеспечивает приличное жалованье и влияние, которое стоит двух жалований. Эти должностные лица благоволят к тем, кто обеспечивает им голоса. Председатель комиссии по канализационным подрядам, к примеру,- джентльмен, который получил свою должность благодаря республиканцам. Он мало что знает о канализации, еще меньше заботится о том, чтобы знать, но у него достаточно здравого смысла, чтобы отдать все подряды по прокладке канализационных труб и эксплуатации мусороуборочных машин тем господам, с помощью которых он получил голоса. Начальнику полиции помогли занять сей пост голоса парней, которые еженощно подвизаются в одном прекрасном салуне. Начальник полиции может быть строжайшим блюстителем нравов, но он не допустит, чтобы его помощники запретили в этом салуне ночные сборища и картежную игру. Большинство должностных лиц избираются сроком на четыре года, и дурак тот, кто не выжмет из своего положения все выгоды, какие только можно.
Единственно, кто страдает от такой прекрасной общественной системы, так это сами люди, создавшие ее, от нее страдают сами американцы... В настоящее время Сан-Франциско находится под управлением человека, зрение которого настолько ухудшилось, что ему требуется поводырь. Официально он известен как Босс Бакли, а неофициально-Слепой Дьявол. Вот передо мной, черным по белому, его послужной список. Он занимает четыре колонки убористого шрифта, и, может статься, не понравится вам. Вкратце он таков. Босс Бакли, обладая тактическим чутьем и глубоким знанием темных сторон городской жизни, сплотил вокруг себя немало избирателей. Сам он почти никогда не претендовал на какую-либо должность, но по мере роста числа своих сторонников продавал их услуги более высокостоящим группировкам, взимая проценты с каждого учреждения и должности. Он контролировал демократическую партию в Сан-Франциско. Вот, например, народ выбирает судей. На самом деле их выбирают люди Босса Бакли, и, естественно, судьи - его собственность. Мне приходилось во время официальных обедов и встреч слышать рассказы знающих людей, непричастных к политике, о «судопроизводстве» по гражданским и уголовным делам, когда судьи назначали цену за решение дела в пользу истца или ответчика. И об этом рассказывалось совершенно спокойно, с бесстрастием хроникера. Все контракты по ремонту дорог, строительству общественных зданий и так далее контролирует Босс Бакли, потому что решения по этим контрактам выносят люди, которых Бакли послал в городской совет. И с каждого такого контракта Босс Бакли взимает процент для себя и своих сторонников.
У республиканцев в Сан-Франциско тоже есть хозяин. Он не столь гениален, как Босс Бакли, но я отказываюсь верить, что он хоть сколько-нибудь добродетельнее. Просто он располагает меньшим количеством голосов.
Человек рождается, чтобы умереть. Можно сказать, он рождается для того, чтобы жить. И в этом будет определенный резон. Но так как ничто в нашем мире не вечно, то конечной и самой главной точкой является именно смерть.

Читая этот текст, лично у меня возникли прямые ассоциации с объективной действительностью сегодняшнего дня. Не напоминает ли Вам, демократия и свободы выбора, которую описывает Киплинг ситуацию на Украине? Не с помощью ли этих, праздношатающихся “парней”, которые готовы поддержать любое дело и начинание, лишь помани их бутылкой и сделали оранжевую революцию? Прошли века, а по сути как мы с Вами видим, ничего не изменилось. Прав тот, кто сильнее. У кого в руках сосредоточен наибольший ресурс, как человеческий, так и финансовый.
Народу хочется верить, что пестрая карнавальная мишура и предвыборные обещания – чистая правда. И он верит, и верит с удвоенной силой, когда еще и наливают и дают закусить. Народу не нужны научные выкладки. Им не нужны математические обоснования и статистические данные. Редко кто может и хочет анализировать. Все это не имеет значения для подавляющего большинства людей. Они видят то, что видят, и доверяют своим ощущениям. Их не нужно ни в чем убеждать. Каждый человек имеет собственную точку зрения на происходящее, не подозревая о том, что в большинстве случаев она навязана ему извне.
В 90-х годах в Москве одним из фондов был проведен социальный эксперимент. Вроде как шутка-шоу, с трансляцией по телевидению. Но думаю в то время, кто мог анализировать, сделал правильные выводы.
На одну из Московских площадей подогнали три фуры с колбасой. Условие состояло в том, что желающие приобрести продукт, должны были еще и проголосовать за одного из кандидатов: Сталина, Горбачева и Чебурашку.
С первой фуры заполняли бланк за кандидата “Чебурашка” и колбасу просто раздавали, со второй продавали за полцены и голосовали за Сталина, с третьей продавали выше средней и отдавали свой голос за Горбачева.
Конечно, очень быстро вокруг первой машины собралась огромная толпа, которая напугала и самих организаторов. Колбаса таяла на глазах, и организаторы, растягивая время, по ходу выдумывали различные отговорки, что кончились бланки и др. С толпы кричали: Когда подвезете бланки, грозили жалобами.
Все это в 90-х смотрелось смешно с экрана телевизора. Я был тогда подростком и смеялся от души, хотя нужно было плакать.
Именно тогда, стоило понять, что все что нужно, можно купить, купить за палку колбасы. В том числе и голоса избирателей. И народу будет все равно, кто этот гражданин Чебурашка. Главное – что он колбасу раздает.
Сегодня я понимаю, что это были первые попытки проанализировать поведение общества, и мне уже не смешно, а горько.

Марк Твен:

Мы в Америке получили три неоценимых дара: свободу слова, свободу совести и – благоразумие, удерживающее нас от того, чтобы ими пользоваться.

Джон Голсуорси
…. Однажды я написал такую, не пользующуюся популярностью, строку: “В настоящее время Демократия напоминает бегущего человека, за которым следует, на все более и более почтительном расстоянии, его собственная душа.” Демократия все больше подменяется понятием “современная цивилизация”, которая гордится тем, что может задним числом смягчить чинимое ею зло, но которая не может предусмотреть его и еще меньше способна его избежать ….

Эмма Смит.

Нам говорят, что социализм - синоним агрессии и экспансии, что он – угроза демократии, что он – враг человечества. И разумеется, нам никогда не говорят о действительной угрозе, которую представляет социализм, - угрозе существованию капитализма. Что же до утверждения, будто социализм – враг человечества, то сейчас в мире достаточно примеров, способных еще и еще раз доказать обратное: что на самом деле, а не в одной лишь теории именно социализм – живая реальная надежда человечества. Подобные доказательства могли бы оказаться катастрофическими для обвинителей; и потому средства массовой информации заняты их сокрытием либо искажением.

В.В.Жириновский

Демократическая Америка вторглась в Афганистан и оккупирует его уже 10лет. Демократическая Америка вторглась в Ирак, и оккупирует его уже 7 лет. Готовится к оккупации Ливия и 1945 года оккупировало уже 150 стран, и окружила нашу страну кругом военными базами, с целью уничтожения нашей страны.

Писатель публицист, журналист Сергей Василенков

Вообще, США - удивительная страна. Администрация, исполнительная и законодательная власти, Республиканская и Демократическая партии - все говорят о демократии, свободе и правах человека. Однако всю свою историю американцы занимаются только тем, что истребляют другие народы и завоевывают страны, которые не согласны с их "ковбойским" менталитетом. О нем еще в 1846 году сказал сенатор Харт Бентон: "Судьба Америки - экспансия и завоевания"

Питер Бейнчли, английский военный эксперт.

Американцы так любят собственную демократию и ненавидят диктаторов (вроде Каддафи), что с удовольствием разбомбят и оккупируют любое государство, где есть чем поживиться. Чем же закончилось установление демократии в Ливии?"12 тысяч американских солдат передислоцировались с военной базы на Мальте на территорию Ливии. Им поставлена задача взять под охрану трубопроводы, нефтеперерабатывающие заводы и места добычи нефти"

“Опросив” народное мнение, что же мы имеем на выходе? Какое значение приняла неизвестная переменная под названием демократия?

Как видим, с точки зрения народа, демократия – это диктатура. Диктатура элиты власти с иллюзией возможности участвовать в управлении государством. Диктатура, готовая забыть о морали и принципах, чтобы удержать власть в своих руках.
Кто-то меня спросит, а где мнение других респондентов? Неужели все так и есть? Может такое мнение подобрано специально? Разве нет других мнений, в той же Америке и России.
Конечно есть. Сколько людей, столько и мнений. И его может привести, тот кто не согласится со мной, в своей работе, в своем Эссе.
Да, Сегодня Америка – считается оплотом демократических принципов. Все это так. Но, давайте вернемся немного назад и вспомним историю Че Гевары. Сейчас многие из молодежи носят майки с его изображением, но мало кто из них знает, что это был за человек и как закончил он свою жизнь.
Либерально-демократические принципы не помешали ЦРУ поместить Че Гевару в черные списки и ликвидировать в 1967, подвергнув его перед этим бесчеловечным пыткам и отрубив еще живому человеку руки, в качестве доказательства смерти революционера. Почему так произошло? Он нес угрозу обществу? Нет, в нем увидели угрозу существования своего капитала, элита США. И чтобы ликвидировать эту угрозу, были забыты все демократические принципы и конвенции.

Так о каких демократических принципах и свободе слова мы говорим? Научный коммунизм, честно и открыто заявлял- народная демократия – это диктатура. Диктатура пролетариата с возможностью выборной власти. Диктатура, готовая в любой момент применить силу, для защиты своей элиты.

Заканчивая этот кейс хочу отметить, что при СССР была своя ИДЕОЛОГИЯ, своя вера - вера в социализм, и по моему мнению - эта лучшая вера, которая была придумана людьми за всю их историю, заменить которую будет очень непросто. Общество верило в лучшую жизнь, которая становиться действительностью уже сегодня, и будет лучше у следующих поколений, а не в эфемерный загробный мир, и верило искренне. А сейчас большинство из нас ни во что не верят вообще.
Мое мнение заключается в том, что прежде всего, нужно ответить на вопрос, для чего живет человек. В чем смысл нашего общества? Определить идеологическую составляющую развития гражданского общества, страны в целом. Многие могут сказать, что человек рождается, чтобы умереть, и нужно прожить жизнь “красиво” наплевав на остальных. Другие считают, что он рождается для того, чтобы жить, и жизнь нужно прожить достойно, в соответствии с моральными принципами и на благо общества. Третьи стремятся увязать “свой срок” на Земле, с общим смыслом бытия. Четвертые просто живут, и плывут по течению.
Но не смотря на различие мнений, необходимо точно знать, к чему стремится общество. Честно ответить, что будет являться конечной точкой развития. Определить вектор развития: что ждет нас дальше: Век высокотехнологического рабства или третья стадия капитализма с переходом в коммунизм? И только после ответа на этот вопрос, следует использовать такие инструменты как социология, для определения оптимальных путей достижения этой цели.

Литература изученная при написании Эссе:

1. Геннадий Иванович Козырев Социология: 100 вопросов – 100 ответов изд Владос
2. В. А. Ядов. Стратегия социологического иследования
3. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. Фролов С.С. Москва 1994
4. Экономическая социология. Учебное пособие для вузов. Изд. М.: Академический Проект; Фонд «Мир»
5. Д.Н. Валеев. Три лика. Изд Москва Мысль.
6. Социология политики. Бурдье Пьер. (источник http://rutracker.org/)
7. Сброник.Писатели Англии о США изд. Москва. Прогресс 1986.
8. Н.н, Яковлев Избранные произведения. Вашингтон. Преступившие грань. Изд. Москва 1989г.
9. Научный коммунизм Москва1975г.
10. Научный коммунизм Москва 1965г.
11. Зангер. Вестник права РК №7. Изд.Lawpress.
12. Уголовно процессуальный кодекс. Практика. В примерах и задачах. Lawpress.
13. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Изд. Жети Жаргы. Алматы
14. Различные источники в сети интернет.