ЦБ снизил ключевую ставку уже пятый раз подряд. Почему это снижение способствует росту цен? Давайте разберемся.

Из комментариев к колонке видно, что являющееся консенсусом для вменяемых экономистов утверждение «снижение ключевой ставки способствует росту инфляции» отнюдь не является очевидным для некоторых читателей.

Eviscerator (Евгений Кузнецов) в своих комментариях к моей колонке пишет: «…а мне почему то кажется наоборот, что ключевая ставка = инфляции. Например промышленник берет кредит для расширения производства, ежу понятно, что стоимость обслуживания кредита войдёт в стоимость выпускаемого товара. Т. е. чем выше ключевая ставка, тем дороже будет обслуживание кредита и тем больше подорожает конечная продукция того промышленника, который взял этот кредит. А рост цен это и есть инфляция. И получается, что чем выше ключевая ставка, тем выше инфляция. В связи с этим я прихожу к выводу: либо в мою логику «ключевая ставка = инфляции» закралась ошибка, либо уважаемый Максим Осадчий и прочие «экономисты», мягко говоря, вводят читателей в заблуждение» (орфография оригинала сохранена).

Eviscerator не одинок: аналогичную точку зрения мне однажды после телеэфира излагала ведущая, красавица-блондинка.

Вот цитата из статьи «Процентные ставки и инфляция» Фернандо Альвареса, Роберта Лукаса и Уоррена Вебера: «Между практиками возник консенсус, что инструментом монетарной политики должна быть краткосрочная процентная ставка, что политика должна быть сфокусирована на контролировании инфляции и что инфляция может быть снижена увеличением краткосрочных процентных ставок». Для справки: Роберт Лукас – лауреат Нобелевской премии по экономике.

Рост процентных издержек при повышении ключевой ставки, несомненно, способствует росту цен. Но этот эффект срабатывает со значительной задержкой, ведь новые процентные ставки будут учтены в себестоимости продукции, которая пойдет в продажу только через несколько месяцев после повышения ключевой ставки.

Посмотрим на механизм, который начинает работать сразу после повышения ключевой ставки. На микроуровне это выглядит так: потребитель реагирует на рост процентных ставок ростом предложения сбережений. Соответственно, падает потребление, снижается спрос. Что ведет к снижению цен или к ослаблению инфляции.

Снижение ключевой ставки, очевидно, дает противоположный эффект. Возникает такая цепочка: снижаются процентные ставки – сокращается предложение сбережений – растет потребление – увеличивается спрос – растут цены.

Есть еще несколько механизмов, но уже не столь быстродействующих, через которые процентная политика ЦБ воздействует на инфляцию. Например, снижение ключевой ставки способствует ослаблению национальной валюты. Причина такова: при прочих равных условиях спрос на данную валюту снизится, если упадут процентные ставки на рынке данной валюты. Девальвация национальной валюты ведет к росту цен сначала на импортные, а затем и на отечественные товары. Таким образом, снижение ключевой ставки и по этому каналу трансмиссионного механизма денежной политики способствует росту инфляции. Однако этот механизм оказывает существенное влияние на инфляцию лишь с лагом один-два месяца, когда до рынка доходят импортные товары по новым контрактам.

Самая простая логика такова. Снижение ключевой ставки способствует росту денежной массы. Больше денег – выше цены. И наоборот, повышение ключевой ставки способствует сжатию денежной массы. Меньше денег – ниже цены. Но эти рассуждения предполагают, что скорость обращения денег изменяется несущественно.

Вчера по радио опять слушал рассуждалки про борьбу с инфляцией путём повышения ставки рефинансирования. В общем, не утерпел и объясняю.

Различают два вида инфляции - инфляция монетарная и инфляция издержек. Они различаются по своим моделям. Они всегда сосуществуют вместе, но в различных соотношениях. Тем не менее, экономисты предпочитают их не смешивать и выделяют какую-то одну исходя из своих идеологических предпочтений.

Инфляция монетарная очевидна из уравнения Фишера MV=PQ и применима в условиях насыщенного конкурентного рынка (это граничное условие, задающее область применимости данной модели). Если рынок насыщенный, то тогда и происходит реакция P на изменение M и/или V, которой ожидают монетаристы на свои манипуляции. Эта модель функционирует в т.с. "нормальных" условиях, когда инфляция не превышает примерно 5% в год.

Спрашивается, что это за мистическая цифра 5% в год? Откуда она берётся? А всё дело в ставке кредитования и предельной рентабельности производства. Дело в том, что обычно ставка по кредитам не бывает ниже инфляции - коммерческий банк это предприятие, уставной деятельностью которого является получение прибыли, а не благотворительная организация. Стало быть, если инфляция составляет 3% в год, то банк прогадает, если даст кредит меньше, чем под 3%. Это государство может раздавать не только кредиты по ставкам ниже инфляции, или даже беспроцентные ссуды, а то и вовсе безвозмездные дотации, но мы же говорим про рынок?

А причём тут предельная рентабельность производства? У всех же предприятий рентабельность разная - у какого-то предприятия рентабельность 6%, у какого-то 10%, а у какого-то 100% годовых. Проблема в том, что если у предприятия рентабельность только 6%, то оно не в состоянии осилить кредит больше чем под 6% в год. И банк это тоже прекрасно понимает. Следовательно, если инфляция составляет 5.9% в год, то банк, даже оставив себе маржу всего 0.1%, не может дать кредит предприятию - оно его не осилит. Казалось бы, ну и что с того? Это предприятие не осилит - осилит другое, у которого рентабельность 7%, и тем более то, у которого 10%, не говоря уж про 100%! А вот тут-то собака и зарыта! Рентабельность предприятий хорошо группируется по отраслям. Стало быть, при ставке 6% без кредитования остаются отрасли, для которых предельная рентабельность составляет 6% и менее. Некоторое время (и даже довольно большое) они ещё могут проработать за счёт износа основных средств, но ни о каком развитии при этом речи быть не может. Хорошо, если предприятие не самостоятельное, а является частью более крупного, тогда за счёт других подразделений можно развивать планово убыточные, скажем, за счёт прибыли от деятельности отдела продаж платить зарплату грузчикам из отдела логистики. А если предприятие узкоспециализированное? Увы, тогда его судьба идентична судьбе других предприятий той же отрасли.

Правоверный рыночник тут воскликнет: "Так и надо! Невидимая рука рынка убирает неэффективные предприятия. Либо они увеличивают свою эффективность, либо уходят с рынка, в любом случае эффективность растёт!"

Дело в том, что нельзя тупо убрать "слабые звенья". Ну не могут все подряд быть, скажем, риэлторами или продавцами лекарств! Чтобы экономика функционировала, должны функционировать все звенья непрерывной технологической цепочки! Если ставка по кредиту превышает предельную эффективность самого слабого звена, то с его смертью разрушается вся технологическая цепочка!

Т.е. при малых уровнях инфляции, пока размер ставки по кредиту ещё не превышает предельную для самого слабого звена, ещё можно пользоваться изменением ставки рефинансирования в целях монетарного регулирования денежного предложения за счёт того, что денежное обращение гораздо эластичнее производства (время отклика меньше). Увидели, что цены падают (а это может происходить только при насыщении рынка при жёсткой конкуренции и ограниченности платёжеспособного спроса) - снизили ставку по кредитам, увеличили денежное предложение, увеличивается платёжеспособный спрос. Наоборот, увидели, что цены растут - задрали ставку по кредитам, спрос на кредиты снижается, платёжеспособный спрос тоже. Именно в этих условиях (ставка рефинансирования ниже предельной рентабельности и механизм эмиссии денег является чисто кредитным, т.е. нет притока денег в экономику через другие механизмы, например, валютообменный) и наблюдается положительная корреляция между инфляцией и ростом экономики , а также отрицательная связь между ростом ставки по кредитам и ростом цен, т.е. можно пользоваться регулированием ставки рефинансирования с целью регулирования инфляции.

А что происходит, если ставка рефинансирования заметно выше предельной рентабельности с учётом долговременных последствий? За счёт износа основных средств и отсутствия реновации начинают выбывать не только "слабые звенья", но и все предприятия, связанные с ними в технологические цепочки. Даже при снижении MV товарооборот Q падает сильнее, а стало быть, P растёт. Более того, за счёт высокой ставки по кредитам вымываются собственные средства предприятий, они вынуждены пользоваться заёмными, следовательно в себестоимость продукции начинают закладываться ещё и расходы по обслуживанию привлечённых кредитов. Процесс носит кумулятивный характер, рост ставки рефинансирования приводит к росту инфляции издержек, и в этих условиях наблюдается положительная корреляция между ростом ставки рефинансирования и инфляцией, а производство при этом падает. Тут монетарные методы борьбы с инфляцией приводят к противоположному результату.

Дополнительно ситуацию усугубляет правительство, которое со своей стороны тоже стремится увеличить налоговое бремя и сократить государственные расходы, способствуя тем самым изъятию собственных средств у предприятий и сбережений у населения (они сами денег печатать не могут), а также тупо на 10-15-20% увеличивая тарифы естественных монополий. Какое уж тут "удвоение ВВП"! Я вот вообще не понимаю, как можно, не страдая шизофренией, одновременно говорить о снижении инфляции до 6% и при этом увеличивать тарифы на 10%? Ну, если страдая, то понятно...

Точка перелома, ниже которой превалирует монетарная инфляция, а выше - инфляция издержек, вычисляется статистически из анализа цифр по развитым странам, и для нашего времени она составляет примерно 5.5-6% в год (см. Садков В.Г., Греков И.Е. О целевых ориентирах уровней монетизации экономики и инфляции с позиции конечных результатов развития общества // Общество и экономика. – 2008. – №5. – С.3-22.). Это не оптимальное значение инфляции, оптимальное примерно 3% (и ставка рефинансирования такая же) - при этом рост экономики максимальный, а также максимальный запас устойчивости при регулировании.

Ставка рефинансирования является одним из важнейших инструментов денежно-кредитной политики. Он позволяет Центральному банку оказывать косвенное влияние на уровень инфляции через изменение предложения денег посредством регулирования размера денежной базы. В случае повышения Центральным банком ставки рефинансирования, коммерческие банки будут стремиться компенсировать потери, вызванные ее ростом (удорожанием кредита) путем повышения ставок по кредитам, предоставляемым заемщикам, т.е. изменение ставки рефинансирования прямо влияет на изменение ставок по кредитам коммерческих банков. В результате, это сказывается на снижении инфляционного давления в экономике. Моисеев, С. Р., Денежно-кредитная политика. Теория и практика. с. 60-75

В мировой практике учетная ставка, с точки зрения коммерческих банков - это издержки избыточных резервов.

Поэтому, когда национальный банк понижает эту ставку, он поощряет коммерческие банки к получению ссуд. Соответственно, кредиты, выдаваемые коммерческими банками за счет этих ссуд, увеличивают предложение денег.

В случае достаточно низкой инфляции изменение процентной ставки может использоваться в целях стимулирования роста денежной массы в экономике, что приводит к ее оживлению, способствует переориентации инвестиционных потоков с государственных бумаг на фондовый рынок. Для этих целей происходит понижение уровня процентных ставок.

В свою очередь, повышая учетную ставку, национальный Центральный банк снижает стимулы коммерческих банков к получению ссуд, что уменьшает объем выдаваемых банками кредитов и, соответственно, предложение денег. http://www.economic-review.ru/publications/61/

Рисунок 4 - Взаимосвязь ставки рефинансирования и инфляции

На диаграмме можно наблюдать 2 тенденции:

Первая: с июня по декабрь 2010 года, где можно просмотреть, что со снижением ставки рефинансирования инфляция в стране увеличивается;

Вторая: с марта по октябрь 2011 года, где модно наблюдать, что с увеличением ставки рефинансирования, происходит снижение инфляции.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что между динамикой ставки рефинансирования и инфляционными процессами в стране существует обратная связь.

К ставке рефинансирования привязаны проценты по вкладам во всех банках. Доходность по вкладу выше ставки рефинансирования на 5 процентных пунктов облагается подоходным налогом - то есть банк обязан удержать налог с вклада, у которого процент превышает текущую ставку рефинансирования на 5% . http://damoney.ru/bank/stavka-refinansirovaniya-cb-2010.php .

В последнее время наблюдается постепенное снижение ставки рефинансирования, а вместе с тем и процентов по банковским депозитам. Хотя ещё недавно банки били рекорды по предлагаемым населению банковским вкладам с высокими процентными ставками. Банкам нужно было привлекать денежные средства любой ценой для того, чтобы удержаться на плаву после внезапно нагрянувшего как гром среди ясного неба финансового кризиса. Но придёт время расплачиваться по долгам и есть вероятность, что некоторые банки не смогут исполнить свои обязательства - поэтому некоторые эксперты предрекают вторую волну кризиса в банковской сфере.

Таким образом, ставка рефинансирования ЦБ напрямую влияет на доходность банковских вкладов для населения. То есть тот доход, который мы получим, положив деньги на депозит, зависит в том числе и от текущей ставки рефинансирования.

Проценты по вкладам не только Сбербанка, а всех российских банков сильно зависит от ставки рефинансирования ЦБ, которая периодически меняется.

И на законодательном уровне установлено, что если какой-то банк предлагает процент по вкладу выше, чем ставка рефинансирования, то резко увеличивается налог с прибыли вкладчика.

Зависимость прямая: чем ниже ставка рефинансирования, тем ниже проценты по вкладам в российских банках. Более того, лишь у редких банков проценты по вкладам превышают ставку рефинансирования, определяемую Центробанком.

Рисунок 5 - Взаимосвязь процентов по вкладам и ставки рефинансирования

На диаграмме просматривается обратная зависимость между ставкой рефинансирования и процентами по вкладам (на данной диаграмме проценты по депозитам Сбербанка). Следовательно, чем выше ставка рефинансирования тем ниже проценты по вкладам.

Выводы к Главе 2

Изменение величины ставки является одним из инструментов кредитно-денежной политики государства наряду с операциями на открытом рынке (покупка-продажа государственных ценных бумаг) и изменением величины нормы обязательного резервирования коммерческих банков в ЦБ.

Путем снижения или увеличения базовой ставки ЦБ может усиливать или ослаблять заинтересованность коммерческих банков в получении дополнительных резервов путем заимствований у него. При снижении ставки, снижается стоимость заемных денег, и, как следствие, растет объем корпоративных инвестиций и расходов населения, стимулируя рост ВВП. И наоборот, повышение ставки, сдерживает инвестиции и расходы, что замедляет рост экономики.

Изменение ставки рефинансирования прямо влияет на изменение ставок по кредитам коммерческих банков. Последнее является главной целью данного метода денежно-кредитной политики центрального банка.

Ставка рефинансирования позволяет Центральному банку оказывать косвенное влияние на уровень инфляции через изменение предложения денег посредством регулирования размера денежной базы. В случае повышения Центральным банком ставки рефинансирования, коммерческие банки будут стремиться компенсировать потери, вызванные ее ростом (удорожанием кредита) путем повышения ставок по кредитам, предоставляемым заемщикам, т.е. изменение ставки рефинансирования прямо влияет на изменение ставок по кредитам коммерческих банков. В результате, это сказывается на снижении инфляционного давления в экономике.

Ставка рефинансирования ниже рыночных ставок и служит ориентиром для коммерческих банков. Изменение ставки позволяет Центральному банку проводить политику «дорогих» и «дешевых денег».

Ставка рефинансирования ЦБ напрямую влияет на доходность банковских вкладов для населения. То есть тот доход, который мы получим, положив деньги на депозит, зависит в том числе и от текущей ставки рефинансирования.

Снижение процентных ставок стимулирует предпринимательскую деятельность, инвестиционный процесс и тем самым экономический рост.

Изменение официальной ставки рефинансирования Центрального банка означает переход к новой денежно-кредитной политике, что заставляет коммерческие банки вносить необходимые корректировки в свою деятельность.

Данилов Юрий Гаврильевич,кандидат экономических наук. зав. отделом экономики недропользования НИ ИРЭС СВФУ им. М.К. Аммосова

Зависимость инфляции от ставки рефинансирования

Аннотация. В представленной статье рассматривается актуальный вопрос влияния ставки рефинансирования центрального банка на инфляцию в стране. Автором выведена эмпирическая формула зависимости инфляции от ставки рефинансирования в России, которая позволяет прогнозировать уровень роста цен. Показана возможность регулирования инфляции изменением ставки рефинансирования, а также предсказывать возможность экономических кризисов.Ключевые слова:банк, зависимость, инфляция, ключевая ставка, кризис, ставка рефинансирования.

Ставка рефинансирования иди базовая ставка центрального банка (в США ФРС) в любой стране служит одним из важнейших инструментов финансового регулирования. В Российской Федерации этот параметр устанавливается Центральным банком РФ и с 14.09.2012г. ее значение установлено на уровне 8,25% . 13 сентября 2013 года Совет директоров Банка России в рамках перехода к режиму таргетирования инфляции принял решение о реализации комплекса мер по совершенствованию системы инструментов денежнокредитной политики. Данные меры включают:1) введение ключевой ставки Банка России путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя;2) формирование коридора процентных ставок Банка России и оптимизацию системы инструментов по регулированию ликвидности банковского сектора;3) изменение роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России.Указанные мероприятия позволят повысить прозрачность денежнокредитной политики и улучшить ее понимание субъектами экономики, что будет способствовать усилению действенности процентного и информационного каналов трансмиссионного механизма денежнокредитной политики и достижению конечной цели по обеспечению ценовой стабильности .Зависимость годовой инфляции (индекс потребительских цен) в стране от ставки рефинансирования (в процентах) можно определить поформуле, выведеннойавтором на основе ретроспективного анализа зависимости инфляции от ставки для ряда ведущих стран мира с 2002 по 2012 гг. : I = kconst∙ R + IN

IR+ IN ,где: R–ставка рефинансирования или базовая ставка;I–годовой уровень инфляции, %;kconst–постоянныйкоэффициент, зависит от степени развития экономики страны, по предположению автораон равен 0,5;IN–уровень инфляции (дефляции) независящий отизмененияставки рефинансирования,определяетсястепеньюрегулирования цен в стране и развития рыночных механизмов в экономикестраны.

Практические изменения значений инфляции и ставки рефинансированиявРоссийской Федерации в 19972013гг.,основанные наофициальных статистических данных сведены в таблицу1.

Таблица 1Изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ, уровня инфляции и курса долларав Российской Федерации в 19972013гг. ГодыСтавка ЦБ РФR, %

ИнфляцияI, %

Курс доллара, руб. 199732,3115 803199852,984,410,12199957,236,524,67200033,320,228,1220012518,629,17200222,715,131,35200317,31230,70200413,511,728,81200513,010,928,28200611,69,027,18200710,311,925,57200810,913,024,85200911,48,831,8220108,08,830,4420118,16,129,3420128,16,631,002013*7,46,431,80Таблица составлена на основании данных федеральной службы государственной статистики и Центрального Банка РФ .* Оценка автора.

Используя данные табл. 1 построена зависимость инфляции от ставки рефинансирования в Российской Федерации в 19992013гг., исключив данные 19971998 гг. как нехарактерные изза кризисного состояния экономики того периода, увидим, что зависимость инфляции от ставки рефинансирования в 19992013гг. носит ярко выраженный линейный характер (рис. 1).

Рис. 1. Зависимость инфляции от ставки рефинансирования в 19992013гг.

В результате математической обработки cиспользованием программы Excelполучим следующую эмпирическую формулу: I= 0,57 ∙ R+ 3,26, где: I–уровень инфляции, %;R–ставка рефинансирования Центробанка РФ, %.В полученной эмпирической формуле коэффициент пропорциональности близок к значению 0,5, а значение нерегулируемой инфляции, составляет 3,26%. Воспользовавшись формулой, можно определить, что при ключевой ставке ЦБ РФ –5,5%,при сохранении существующих условий регулирования монопольных цен государством, инфляция в стране 2013г. не превысит –6,4%.

Далее, введем коэффициент регулируемости инфляции (k)как отношение значений нерегулируемой инфляции к общей инфляции: k= |IN/ I|. Этот показатель помогает оценить текущую ситуацию в стране и дать рекомендации по регулированию инфляции за счет изменения ставки рефинансирования(табл. 2, рис. 2).Таблица 2Изменение уровня инфляции и коэффициента регулируемости инфляции в Российской Федерации в 19972013гг. ГодыИнфляция, %INпри kconst= 0,5, %k=|IN / I|1997115,15 (жесткое регулирование)0,468199884,457,95 (дефолт)0,687199936,57,90,216200020,23,550,176200118,66,10,328200215,13,750,2482003123,350,279200411,74,950,423200510,94,40,40420069,03,20,356200711,96,750,567200813,07,550,58120098,83,10,35220108,84,80,54520116,12,00,33420126,62,60,3872013*6,42,70,365Таблица составлена на основании данных федеральной службы государственной статистики и Центрального Банка РФ .* Оценка автора.

Из представленного на рис. 2 графика изменения этого коэффициента в 19972013гг. видно, что уровень нерегулируемой инфляции в 1998 и 20072008гг. преодолевал критический уровень (k ≥0,5), что сопровождалось кризисом экономики в России. В 20072008гг. изза роста цен на мировых рынках в России и в мире происходило повышение темпов инфляции, что в итоге привело к глобальному экономическомукризису. Принятые Правительством РФ антикризисные меры и решения по подавлению искусственного роста цен, способствовали снижению нерегулируемой за счет ставки части инфляции в 2009г., но в 2010г. опять превысил 0,5. В 2013г., коэффициент kпри сохранениипрежнего инструментария регулирования –ставки рефинансирования ЦБ РФ приближался к критическому уровню, равному 0,5 могло привести экономику страны в дальнейшем к новому кризису.

Рис. 2. Динамика коэффициента регулирования инфляции в Российской Федерации в 19972013гг.

Принятие Банком России решения о введении нового инструментария регулирования инфляции в стране –ключевой ставки и установлении его значения, равного 5,5% соответствует предложенному автором руководству РФдиапазону 56% . Поэтомуодной из кардинальных мер могло бы стать принятие Правительством России решения одальнейшем сниженииключевой ставки ЦБ РФ до 3,5÷4%,что позволило бы уменьшить инфляцию на 0,75÷1%за счет уменьшения ставки. С учетом такого снижения ставки иограничительных мергосударствав ценовой политикеуровеньинфляции в Российской Федерации не превышал бы 3÷4,5% в год.

Ссылки на источники1.Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873У «О размере ставки рефинансирования Банка России».2. Данилов Ю.Г. Три кита регулирования. Возможности регулирования финансовой системы Российской Федерации. Журнал «ЭКО» №9, 2008г. с. 158165.3. О системе процентных инструментов денежнокредитной политики Банка России. 13 сентября 2013 года. http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/DKP/130913_1350427l.htm.4. Инфляция в России. 5. Данилов Ю.Г. Письмо Президенту РФо ставке рефинансирования.27.02.2013г.

Yuri Danilov ,PhD in Economics . Head. Department of Economics subsoil NO IRES NEFU them . MK AmmosovaDependence of inflation on the refinancingAbstract.In the present article deals with the topical issue of influence of the central bank refinancing rate on inflation in the country. The author of an empirical formula depending on the refinancing rate of inflation in Russia, which allows topredict the level of inflation. The possibility of a change in control of inflation rate of refinancing, as well as to predict the possibility of economic crises.Критический уровеньKeywords:bank, dependency, inflation, the key rate,the crisis , the refinancing rate .

Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
Пресс-служба

107016, Москва, ул. Неглинная, 12

Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 6,00% годовых

Совет директоров Банка России 7 февраля 2020 года принял решение снизить на 25 б.п., до 6,00% годовых. Замедление инфляции происходит быстрее, чем прогнозировалось. Инфляционные ожидания населения и ценовые ожидания предприятий в целом остаются стабильными. Темпы роста российской экономики увеличились во втором полугодии 2019 года. Сохраняются риски существенного замедления мировой экономики. На краткосрочном горизонте дезинфляционные риски по-прежнему преобладают над проинфляционными. В этих условиях с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция составит 3,5–4,0% по итогам 2020 года и останется вблизи 4% в дальнейшем.

При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях. Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Динамика инфляции. Замедление инфляции происходит быстрее, чем прогнозировалось. Годовой темп прироста потребительских цен в январе снизился до 2,4% (с 3,0% в декабре 2019 года) как за счет выхода из расчета эффекта повышения НДС, так и за счет умеренного темпа роста цен в январе. Годовая базовая инфляция по итогам января снизилась до 2,7% после 3,1% в декабре. Показатели инфляции, отражающие наиболее устойчивые процессы ценовой динамики, по оценкам Банка России, находятся вблизи или ниже 3%.

В январе дезинфляционные факторы продолжили оказывать существенное влияние на инфляцию. Годовые темпы роста цен на продовольственные и непродовольственные товары продолжали снижаться. Расширение предложения на отдельных продовольственных рынках способствует сохранению низких месячных (с исключением сезонности) и годовых темпов роста цен на продовольствие. Произошедшее в 2019 году укрепление рубля, наряду с замедлением инфляции в странах - торговых партнерах, ограничивает рост цен на импортируемые товары. Сохраняется влияние на инфляцию сдержанного спроса, в том числе внешнего.

В январе инфляционные ожидания населения несколько снизились, при этом оставаясь на повышенном уровне. Ценовые ожидания предприятий стабильны. Произошедшее замедление годовой инфляции создает условия для дальнейшего снижения инфляционных ожиданий населения и бизнеса.

По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция составит 3,5–4,0% по итогам 2020 года и останется вблизи 4% в дальнейшем.

Денежно-кредитные условия. Денежно-кредитные условия продолжили смягчаться. Продолжилось снижение доходности ОФЗ и депозитно-кредитных ставок. Принятые Банком России решения о снижении ключевой ставки и снижение доходностей ОФЗ создают условия для дальнейшего снижения депозитно-кредитных ставок, что поддержит рост корпоративного и ипотечного кредитования. Вместе с тем постепенно замедляется рост потребительского кредитования, в значительной мере вследствие ужесточения неценовых условий под действием макропруденциальных мер Банка России.

Банк России будет оценивать влияние уже принятых решений по ключевой ставке на денежно-кредитные условия и динамику инфляции.

Экономическая активность. По первой оценке Росстата, прирост ВВП в 2019 году составил 1,3%, что соответствует верхней границе прогноза Банка России 0,8–1,3%. Динамика расходов на конечное потребление внесла основной вклад в рост ВВП в 2019 году. В свою очередь, снижение физического объема экспорта оказало значимое отрицательное влияние на динамику ВВП.

В IV квартале в основном продолжилось улучшение показателей экономической активности. Так, поддержку инвестиционной активности в конце прошлого года оказало ускоренное увеличение капитальных расходов бюджета, в том числе в связи с реализацией национальных проектов. Продолжился годовой рост оборота розничной торговли и промышленного производства. Однако опережающие индикаторы по-прежнему указывают на сохранение слабых деловых настроений в промышленности, особенно в части экспортных заказов. Сдерживающее влияние на динамику экономической активности продолжает оказывать снижение внешнего спроса на товары российского экспорта в условиях замедления роста мировой экономики.

Рынок труда не создает избыточного инфляционного давления. Безработица вблизи исторически низких уровней обусловлена не расширением спроса на труд, а одновременным сокращением численности занятых и трудоспособного населения.

Прогноз роста ВВП в 2020–2022 годах сохранен Банком России без изменений. Темп прироста ВВП будет постепенно увеличиваться с 1,5–2,0% в 2020 году до 2–3% в 2022 году. Это возможно по мере реализации комплекса мер Правительства по преодолению структурных ограничений, в том числе реализации национальных проектов. При этом ожидаемые на прогнозном горизонте пониженные темпы роста мировой экономики продолжат оказывать сдерживающее влияние на рост российской экономики.

Инфляционные риски. На краткосрочном горизонте дезинфляционные риски по-прежнему преобладают над проинфляционными. Это прежде всего связано с состоянием внутреннего и внешнего спроса. Сохраняются дезинфляционные риски со стороны динамики цен на отдельные продовольственные товары, в том числе за счет роста предложения. Возможно продолжение влияния на рост цен произошедшего в 2019 году укрепления рубля. Реакция как потребительского, так и инвестиционного спроса частного сектора на смягчение денежно-кредитных условий и стимулирующие бюджетные меры может быть ограничена сдержанными настроениями потребителей и бизнеса.

Вместе с тем необходимо учитывать действие проинфляционных факторов. Не исключены риски разворота тенденций на рынке продовольствия, учитывая, что соотношение временных и постоянных факторов на этом рынке сложно оценить. Наряду с этим, реализованное смягчение денежно-кредитной политики может оказать более существенное повышательное влияние на инфляцию, чем оценивает Банк России.

Риски, связанные с торговыми спорами, несколько снизились. Тем не менее сохраняется риск дальнейшего замедления темпов роста мировой экономики, в том числе под влиянием геополитических факторов, усиления волатильности на мировых товарных и финансовых рынках, что может оказать влияние на курсовые и инфляционные ожидания. Дополнительным фактором неопределенности для ближайших кварталов является ситуация с коронавирусом.

По оценкам Банка России, реализация заявленных в январе дополнительных социальных мер не окажет существенного проинфляционного влияния. При этом в течение 2020 года на динамику инфляции будет влиять график исполнения бюджетных расходов.

На более длинном горизонте сохраняются проинфляционные риски со стороны ряда внутренних условий. Значимым риском остаются повышенные и незаякоренные инфляционные ожидания. На среднесрочную динамику инфляции также могут оказать влияние параметры бюджетной политики, в том числе решения об инвестировании ликвидной части Фонда национального благосостояния сверх порогового уровня в 7% ВВП.

Оценка Банком России рисков, связанных с динамикой заработных плат и возможными изменениями в потребительском поведении, существенно не изменилась. Эти риски остаются умеренными.

При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России допускает возможность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях. Банк России будет принимать решения по ключевой ставке с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

По итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 7 февраля 2020 года Банк России опубликовал среднесрочный прогноз .

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 20 марта 2020 года . Время публикации пресс-релиза о решении Совета директоров Банка России - 13:30 по московскому времени.