Teema on tihedalt seotud sotsiaalsete muutuste probleemiga. sotsiaalne progress.

Üks esimesi teaduslikke kontseptsioone sotsiaalne areng as ühiskondade järjestikune edenemine progressi tõusvatel tasanditel, mis on kindlaks määratud teadmiste saamine, kuulub A. Saint-Simonile.

Tema ideed töötas välja asutaja O. Comte. Comte'i inimkonna intellektuaalse evolutsiooni seadus näitab otseselt sotsiaalse progressi suunda ja kriteeriumi - tema kontseptsiooni kõrgeimale edenemise astet, teaduslikku (positiivset) arenguetappi. G. Spencer, jagades ideed evolutsiooni mittelineaarsest olemusest, oletas mõõta sotsiaalset progressi saavutatud ühiskondliku keerukuse astme järgi. Sotsiaalne evolutsioon sarnaneb bioloogilisele ja viib järk-järgult selleni maailm läheb paremaks. K. Marxi teoorias lahendati sotsiaalse progressi küsimus peaaegu üheselt. Inimarengu kõrgeima astme – klassideta kommunistliku ühiskonna ülesehitamine, kus valitseb vabade inimeste tasuta tööjõud – saavutamine on vältimatu, kuigi ajaliselt kauge.

Kui a O. Comte, G. Spencer ja E. Durkheim kujundasid progressi kontseptsioon kui kahesuunaline diferentseerumise ja integratsiooni protsess olenemata selle kasulikest mõjudest, seejärel L. Ward, N. Mihhailovski ja teised uskusid seda edusammud on inimeste õnne suurendamine või inimkannatuste vähendamine. Ühes oma esimestest töödest P. Sorokin juhtis tähelepanu sellele mõlemad voolud on ebapiisavad ja neid tuleb sünteesida. Vastasel juhul riskib progressi teooria anda progressi valemi asemel stagnatsiooni valemi.

Enamik toetajaid sotsiaalevolutsionism veendunud intellektuaalse ja tehnilise progressi olemasolu, aga umbes moraalne progress, arvamused erinevad. Need, kes usuvad, et moraalne progress on olemas, kuuluvad evolutsioonilise eetika voolu. . Need lähtuvad tõsiasjast, et juba moraali olemasolu kui inimeste suhtlemise ja vastastikuse abistamise alus on ühiskonna püsimise kõige olulisem tegur. Moraalne evolutsioon ei tühista olelusvõitlus, vaid humaniseerub teda, sundides teda leidma üha pehmemaid võitlusviise.

Pikka aega domineeris evolutsionistide seas idee, et evolutsioon on kõigi ühiskondade jaoks ühesuunaline, kui igaüks neist läbib edenemise teel järjest samu arenguetappe. Kahekümnendal sajandil seda seisukohta tunnistati antropoloogiliste uuringute põhjal vastuvõetamatuks. Selgus, et mitte ainult mitte-Lääne, vaid ka paljud Euroopa riigid arenesid mitte ühe, vaid erinevate stsenaariumide järgi, mis hõlmasid erinevat arvu ja etappide järjestust.

Viimastel aastatel on evolutsiooniline lähenemine uuel alusel taaselustatud: evolutsioon ei ole ühesuunaline, vaid võib kulgeda mitmes suunas. Struktuurfunktsionalist T. Parsonsi evolutsiooniliste muutuste teooria kohaselt kipuvad ühiskonnad oma struktuurilt ja funktsioonidelt üha enam diferentseeruma ning uued struktuurid peaksid olema varasematest funktsionaalselt rohkem kohandatud.

Tsüklilise arengu toetajate positsioon erineb oluliselt. ja perioodilised majanduskriisid tekitasid kahtlusi inimkonna üldise progressiivse arengu suhtes. Nii põhjendas saksa teadlane Oswald Spengler oma raamatus "Euroopa allakäik" (1918) kultuuride arengu ja allakäigu periodiseerimist analoogiaga inimese elutsükli etappidega, sealhulgas allakäigu ja surmaga. Tema arvates eksisteeris igaüks kaheksast tema uuritud kultuurist umbes 1000 aastat. Seega, kui arvestada, et Lääne-Euroopa kultuur sündis umbes 900 aastat tagasi, siis on selle lõpp juba lähedal.

Ka inglise ajaloolane Arnold Toynbee uskus, et tsivilisatsioonide areng toimub ühte rada pidi, täiustudes ja liikudes allakäiku mööda sarnaseid etappe. mis tekib vastusena mis tahes looduslike või inimtegurite väljakutsetele, tsivilisatsioon õitseb seni, kuni selle eliit suudab sellele väljakutsele vastu astuda. Vastasel juhul toimub tsivilisatsiooni lõhenemine ja lagunemine ning sisekonfliktide kasvu tulemusena liikumine allakäigu poole.

Tsükliteooriad peaksid hõlmama ka P. Sorokini sotsiaalkultuurilist dünaamikat, mis sisaldab väga pessimistlikku hinnangut kaasaegse lääne ühiskonna arenguperspektiividele.

Teine näide tsüklilistest teooriatest on I. Wallersteini "maailmamajanduse" kontseptsioon, mille kohaselt kolmanda maailma riigid ei saa seda teed korrata, osariikidest möödas - juhid kaasaegne majandus; kapitalistlik maailmamajandus, mis tekkis enam kui 500 aastat tagasi, aastatel 1967-1973. sisenes paratamatusse elutsükli viimane faas kriisifaas.

Sotsiaalne progress ja prognoosimine filosoofias

Modern viiakse läbi teaduse ja tehnoloogia progressi raames, mis omakorda toimib osapoolena sotsiaalne progress.

Ühiskondliku progressi küsimustele pöörasid tähelepanu D. Vico, I.G. Herder, A. Turgot, J. Condorsse, O. Comte, K. Marx, F. Engels jt.

Sotsiaalne progress- see on inimkonna ülespoole suunatud arengu objektiivne suundumus, mis väljendub inimelu vormide, vajaduste paranemises, võimes neid rahuldada, teaduse, tehnoloogia, tehnoloogia, meedia, meditsiini jne arengus.

Sotsiaalse progressi kriteeriumide küsimus on vaieldav. Mõned uurijad sisse sotsiaalse progressi kriteeriumina nimetavad tootmisviisi arengutasemeks, teised eristavad selles ühiskonnas tootlike jõudude arengutaset ja teised taandavad selle tööviljakusele. Tundub, et seda võib aktsepteerida kui kõige esinduslikumat seisukohta, mille kohaselt võib sotsiaalse progressi kriteeriumiks võtta tootlike jõudude arengutaseme, mis väljendub tööviljakuses.

Ühiskondliku protsessi filosoofilises seletuses Pikka aega võitlesid kaks seisukohta - evolutsiooniline ja revolutsiooniline.

Mõned filosoofid eelistasid ühiskonna evolutsiooniline areng samas kui teised nägid selles suurt külgetõmmet revolutsioonilised muutused ühiskonnaelus. On ilmne, et sotsiaalse progressi viiside ja vahendite üle tuleks mõelda. Viimase kulg ei välista revolutsiooniliste ja evolutsiooniliste muutuste kombinatsiooni ühiskonnaelus. Järkjärguliste ümberkujundamiste ja reformide läbiviimisel tuleks juhinduda sellest, et nende elluviimine ei tooks kaasa majanduse langust, tootmisjõudude arengutaseme langust ja vähenemist, vaid vastupidi, kasvu. tootlike jõudude arengutaseme ja tööviljakuse tõusul põhinevas ühiskonna majanduslikus rikkuses.

Tuleviku ennetamine erinevates vormides on ühiskonnaelus alati olulist rolli mänginud. Ettenägelikkuse tähtsus kasvas eriti ajaloo pöördelistel hetkedel, teravate sotsiaalsete konfliktide perioodidel. See on eriti iseloomulik moodsale ajastule, mil ilmneb, et nii inimkonna kaugem kui ka lähitulevik eristuvad kardinaalselt tema olevikust ja lähiminevikust.

ettenägelikkus on teadmine tuleviku kohta, s.t. selle kohta, mis tegelikkuses veel ei ole, vaid mis potentsiaalselt sisaldub olevikus objektiivsete ja subjektiivsete eelduste näol eeldatavaks arengukäiguks. Teaduslik ettenägelikkus ja sotsiaalne prognoosimine peavad sisaldama vastuseid mitte ainult küsimusele, mis võib juhtuda tulevikus, vaid ka vastuseid sellistele küsimustele, millal seda oodata, milliseid vorme võtab tulevik ja milline on selle tõenäosuse mõõt. prognoos.

• ekstrapoleerimine;
• modelleerimine;
• asjatundlikkus.

Kõige usaldusväärsem sotsiaalse prognoosimise meetod on ekspertiis. Iga sotsiaalne prognoos ühendab teaduslikud ja ideoloogilised eesmärgid. Prognoose on nelja tüüpi: otsing; normatiivne; analüütiline; prognoos-ettevaatust. Tuleviku ettenägemine on interdistsiplinaarne uurimus ja see on viljakas ainult humanitaar-, loodus- ja tehnikaalaste teadmiste lõimimise protsessis.

Inimkond ei seisa paigal, vaid kasvab pidevalt kõikides valdkondades. Ühiskonna elu läheb paremaks tehnoloogia arengu, masinaehituse ja väärtuslike ressursside töötlemisega. Ühiskondliku progressi ebajärjekindlus seisneb inimtegevuse filosoofilises hindamises.

Mis see on?

Laiemas mõttes on progress süstemaatiline areng madalaimast kõrgeimaks. Ehk siis pidev soov suureks kasvada, täiustuda ja moderniseeruda. Edenemine ei ole kiire ega aeglane, selle määrab liikumisaste. Edenedes suureneb organisatsioonisiseste sidemete arv, nende tase muutub keerulisemaks. Progressi vastand on regressioon.

On ka sotsiaalne progress, see on määratud sotsiaalse progressi kriteeriumitega ja näitab, kui arenenud on inimkond teaduslikus, tehnilises, moraalses ja muus suunas. Meie liik on arenenud metsikutest ahvidest Homo sapiens'iks.

Ühiskonna progressi probleemid

Stanfordi filosoofia entsüklopeedia, mida haldab samanimeline ülikool, mis on veebis vabalt saadaval ja mida pidevalt täiendatakse sadade artiklitega maailma juhtivatelt ekspertidelt, toob esile kolm olulist edusamme puudutavat küsimust.

1. Kas progress viib inimkonna heaoluni? Kui jah, siis miks?
2. Kust tuleb progress ja millised on selle ajaloolised seadused?
3. Millised on progressiteooria empiirilised tõendid?

See seisneb võimatuses määratleda seda üheselt positiivse või negatiivse nähtusena inimese elus. Progressiuurijad mõistavad teisiti. Üks osa teoreetikutest on seisukohal, et elatustaseme mõõtmine toimub materiaalses plaanis. Ja teised eitavad ülaltoodut täielikult, kuulutades vaimset alust. Peamised väärtused on: vabadus, eneseteostus, isiksuse aktualiseerumine, õnn, avalik toetus. Vastasel juhul ei pruugi inimese väärtused olla seotud.

Kaasaegne arutelu

Ühiskondliku progressi mõiste tekib koos ajaloo arenguga. Valgustusajastul sõnastati põhiteesid inimese arengust ja tema rollist maailma ajaloos. Teadlased püüdsid leida ajaloolises protsessis mustreid ja nende tulemuste põhjal plaanisid nad ennustada tulevikku.

Sel ajal läksid võtmefilosoofide arvamused lahku. Hegel ja tema järgijad kaalusid ideid, mis aitaksid kaasa üldisele arengule ja paranemisele. Ja kuulus sotsialist Karl Marx uskus, et on vaja suurendada kapitali kasvu ja sellest tulenevalt ka inimkonna materiaalset heaolu.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid

Hetkel edusammude hindamise osas üksmeel puudub. Nagu märgitud, toovad filosoofid välja kolm arengu võtmeküsimust. Ja kuna edusamme pidada negatiivseks või positiivseks nähtuseks on ebareaalne, võime eraldi välja tuua progressi kriteeriumid:

• Teadus-tehniline areng, mida toetab riik.
• Sõnavabaduse, sõnavabaduse ja inimõiguste austamise laiendamine.
• Moraali areng.
• Inimmõistuse järkjärguline areng.

Koondis kirjeldatud kriteeriumid on sageli üksteisega vastuolus mis tahes edusammude (sotsiaalse, majandusliku) hindamisel. Näiteks tehnoloogia areng aitab kaasa keskkonna saastamisele. See on aga äärmiselt kasulik ühiskonna arengule ja on kahjulik ka inimesele endale, kuna halvendab tema tervist, langeb moraalne sotsiaalne areng. Edusammud võivad negatiivselt mõjutada mõne teise inimtegevuse valdkonna arengut.

Teine markantne näide on aatomipommi loomine. Esimesed uuringud tuumasünteesi valdkonnas näitasid inimkonnale, et tuumaenergiat on võimalik muuta elektriks. Selles suunas arenedes ilmus tuumapomm kõrvalsaadusena. Ja kui süveneda, siis pole tuumalõhkepea nii hull. See tagab suhtelise stabiilsuse maailmapoliitikas ja planeedil pole üle 70 aasta ülemaailmseid sõdu näinud.

edusamme ühiskonnas. revolutsioon

See on kiireim, kuid julm viis üht sotsiaalpoliitilist süsteemi järsult teiseks muuta. Revolutsioon algab siis, kui pole muud võimalust võimuvahetuseks.

Näited sotsiaalsest progressist, mis toimus vägivaldse võimuvahetuse kaudu:

• 1917. aasta oktoobrirevolutsioon Venemaal.
• Türgi kemalistlik revolutsioon 1918-1922.
• Teine Ameerika revolutsioon, kui põhjad võitlesid lõuna vastu.
• Iraani revolutsioon 1905-1911.

Pärast rahva, proletariaadi, sõjaväe ja teiste revolutsioonijuhtide võimu kehtestamist halveneb tavakodanike elu reeglina. Kuid siis see tasapisi taastub. Relvade kasutamisega seotud massiaktsioonide ajal unustavad protestijad tsiviilnormid ja -reeglid. Ja enamasti algab revolutsiooni ajal massiline terror, majanduse lõhenemine ja seadusetus.

edusamme ühiskonnas. reformid

Revolutsioon ei toimu alati relvade põrisemisega. Samuti on võimuvahetuse erivorm – paleepööre. Nii nimetatakse ühe poliitilise jõu veretut võimuhaaramist praegustelt valitsejatelt. Sel juhul ei ole ette nähtud erilisi muudatusi ning majandusliku, poliitilise, sotsiaalse olukorra paranemine toimub reformide kaudu.

Võimud ehitavad süstemaatiliselt uut ühiskonda. Sotsiaalne progress saavutatakse planeeritud muudatuste kaudu ja reeglina puudutab see ainult ühte eluvaldkonda.

Natuke ajalugu ja selle mõiste sügavam tähendus

Ühiskondlik progress on ühiskonna suuremahuline ajalooline arenguprotsess. Laiemas mõttes tähendab see soovi kõrgeima järele, alates neandertallaste primitivismist kuni tänapäevase inimese tsivilisatsioonini. Protsess viiakse läbi ühiskonna teaduslike, sotsiaalsete, poliitiliste, kultuuriliste ja muude valdkondade arendamise kaudu.

Prantsuse publitsist Abbé Saint-Pierre mainis progressiteooriat esimest korda oma raamatus Observations on the Continuous Progress of the General Mind (1737). Kirjeldus raamatus on väga spetsiifiline tänapäeva inimesele. Ja ainsa õige puhul ei tohiks te seda muidugi võtta.

Tuntud publitsist ütles, et progress on Jumala ettehooldus. Nähtusena on ühiskonna edenemine alati olnud ja saab olema ning ainult Issand suudab seda peatada. Hetkel on käimas uuringud.

sotsiaalne kriteerium

See näitab sfääri taset. See tähendab ühiskonna ja inimeste vabadust, elatustaset, rahvastiku rahasumma korrelatsiooni, arengutaset eraldiseisva keskklassi riigi eeskujul.

Sotsiaalne kriteerium saavutatakse kahe tähenduse kaudu: revolutsioon ja reform. Kui esimene eeldab drastilist võimuvahetust ja olemasoleva süsteemi radikaalset muutumist, siis tänu reformidele areneb ühiskond süsteemselt ja mitte nii kiiresti. Samuti pehmendavad reformid eeldatavat võimuvahetust ja kriise. Neile ega revolutsioonile on võimatu mingit hinnangut anda. Arvestada saab vaid poliitiliste ja filosoofiliste koolkondade arvamustega.

Üks teadlaste rühm usub, et võimu muutmine ainult relvastatud vahenditega on õige. Bännerite ja rahumeelsete loosungitega demokraatlikud kõned osutuvad sageli viljatuks. See meetod on äärmiselt tõhus, kui riigis kehtestatakse autoritaarne režiim ja võim anastatakse.

Kui riigis on adekvaatne juht, kes mõistab tema ebaõnnestumist, siis saab ta loovutada võimu opositsioonile ja anda võimaluse reforme ellu viia. Aga kas selliseid juhtumeid on palju? Seetõttu peab suurem osa radikaalsest elanikkonnast kinni revolutsiooni ideedest.

Majanduslik kriteerium

See toimib ühe sotsiaalse progressi vormina. Kõik, mis on seotud majandusarenguga, viitab sellele kriteeriumile.

• SKT kasv.
• Kaubandussidemed.
• Pangandussektori areng.
• Tootmisvõimsuse suurendamine.
• Toote valmistamine.
• Moderniseerimine.

Selliseid parameetreid on üsna palju ja seetõttu on majanduslik kriteerium igas arenenud riigis põhiline. Singapur on suurepärane näide. See on väike riik, mis asub Kagu-Aasias. Puuduvad absoluutselt joogivee, nafta, kulla ja muude väärtuslike ressursside varud.

Elatustasemelt edestab Singapur aga naftarikast Venemaad. Riigis korruptsiooni ei ole ja elanikkonna heaolu kasvab iga aastaga. Kõik see on võimatu ilma järgmise kriteeriumita.

Vaimne

Väga vastuoluline, nagu kõik muud sotsiaalse progressi kriteeriumid. Kohtuotsused moraalse arengu kohta on erinevad. Ja kõik oleneb sellest, millises olukorras mis tahes küsimust arutatakse. Näiteks araabia maades on seksuaalvähemused jumalakartmatud ja hämarad. Ja nende võrdsus teiste kodanikega on sotsiaalne taandareng.

Ja Euroopa riikides, kus religioon ei toimi poliitilise jõuna, võrdsustatakse seksuaalvähemused tavainimestega. Nad võivad luua pere, abielluda ja isegi lapsi adopteerida. Kindlasti on tegureid, mis kõiki riike ühendavad. See on mõrvade, vägivalla, varguste ja sotsiaalse ebaõigluse tagasilükkamine.

teaduslik kriteerium

Pole saladus, et tänapäeval on inimene inforuumis. Meil on võimalus poest osta kõike, mida hing ihkab. Kõik see, mida inimesel veidi rohkem kui 100 aastat tagasi ei olnud. Lahendatud on ka sideprobleemid, saate igal ajal hõlpsalt helistada abonendile teisest riigist.

Enam pole surmavaid epideemiaid ega viiruseid, mis tapsid miljoneid. Unustasime aja, sest planeedi ühest punktist teise liikumise kiirus on minimaalne. Kui meie esivanemad sõitsid punktist A punkti B kolme kuuga, siis nüüd kulub Kuule jõudmiseks see aeg.

Kuidas toimub sotsiaalne progress?

Vaatleme tavainimese näitel tema kujunemist primitiivsest indiviidist küpseks isiksuseks. Alates sünnist hakkab laps oma vanemaid kopeerima, võtab omaks nende stiili ja käitumise. Teadlikkuse perioodil neelab ta innukalt teavet kõigist allikatest.

Ja mida rohkem teadmisi ta omandab, seda lihtsam on üleminek kooliõppevormi. Esimesest neljanda klassini suhtleb laps aktiivselt väliskeskkonnaga. Skeptilisus ja umbusk ühiskonna vastu veel ei avaldu, kuid sõbralikkust arendatakse koos lapseliku naiivsusega. Lisaks areneb teismeline vastavalt ühiskonna vajadustele. See tähendab, et tal tekivad umbusaldamise põhioskused, tundeid ja emotsioone ei soovitata väljendada. On ka teisi ühiskonna poolt peale surutud stereotüüpe.

Ja alates üheksandast klassist jõuab teismeline puberteet. Sel ajal areneb tema reproduktiivsüsteem aktiivselt, ilmuvad esimesed näokarvad. Ja samal ajal reformeerub isiksuse sees vaimne süsteem ja teismeline ise kogeb uskumatuid raskusi enesemääratlemisel.

Sel perioodil valib noor endale sotsiaalse mudeli, mida on tulevikus peaaegu võimatu muuta. Õnnetutel asjaoludel kasvab teismelisest vähearenenud isiksus, kelle vajadused keerlevad alkoholi, seksuaalsete naudingute ja telerivaatamise ümber. Just need inimesed moodustavad kehva haridusega vaestes riikides suurema osa valijaskonnast.

Või sünnib inimene, kellel on oma arvamus ja kes näeb ennast ühiskonnas. See on looja, ta ei kritiseeri kunagi, sest ta pakub alati. Sellised inimesed saavad ühiskonnas, kus on palju keskklassi inimesi, poliitiline süsteem töötab aktiivselt ja majandus on arenenud.

Ühiskond ja selle areng

Indiviidide rühmaks saamiseks on kaks võimalust. See on nende kollektiivne suhtlemine, mida on kirjeldatud Karl Marxi ja teiste sotsialistide kirjutistes, ja individuaalne, kajastatud kirjanik Ayn Randi (Alice Rosenbaum) raamatus "Atlas Shrugged".

Esimesel juhul on tulemus hästi teada. Nõukogude ühiskond varises kokku, jättes seljataha teaduse saavutused, parima meditsiini, hariduse, tööstusettevõtted ja infrastruktuuri. Ja enamik Nõukogude Liidust pärit immigrante elab formaalselt endiselt kokkuvarisenud riigi hüvedest. Kahjuks ei jäta kaasaegne Venemaa pärast kokkuvarisemist midagi maha. Samas valitseb selles individualism.

Nüüd Ameerikast, seal domineerib ka individualismi ideoloogia. Ja see on kõige militariseeritud riik, millel on sõjaväebaase üle kogu maailma. Ta kulutab palju raha teaduse arendamiseks ja saavutab teatud kõrgused, ta arendab ka meditsiini, haridust jne. Ja mis on väga kummaline, see, mis on ühele ühiskonnale kasulik, on teisele surmav.

KIRGIISI VABARIIGI HARIDUS-, KULTUURI- JA NOORTEPOLIITIKA MINISTEERIUM

KIRGIISI-VENEMAA SLAAVI ÜLIKOOL

majandusteaduskond

teema järgi "Filosoofia"

"Sotsiaalse progressi kriteeriumid".

Täidetud Art. gr. M1-06: Khashimov N.R.

Õppejõud: Denisova O.G.

Biškek – 2007

Sissejuhatus. …………………………………………………………………3

1. Sotsiaalne progress. Progress ja taandareng. ……………..neli

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus………………8

3. Edusammude kriteeriumid.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid…………………………..12

Järeldus……………………………………………………………..20

Kasutatud kirjanduse loetelu……………………………….22

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on moodsa aja toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus see inimeste mõtetesse ja hakkas kujundama nende maailmavaadet, ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise ideed. Antiikajal sellist esitust ei olnud. Vana maailmapilt oli teatavasti kosmotsentrilist laadi. Ja see tähendab, et antiikaja inimene oli kooskõlas loodusega, kosmosega. Kreeka filosoofia justkui kirjutas inimese kosmosesse ja kosmos oli iidsete mõtlejate arvates midagi püsivat, igavest ja oma korrastatuses kaunist. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos. Muistset maailmavaadet iseloomustas ka idee igavesest tsüklist - selline liikumine, kus midagi looda ja hävitatuna pöördub alati tagasi iseenda juurde. Igavese tagasituleku idee on sügavalt juurdunud iidses filosoofias; leiame selle Herakleitose, Empedoklese ja stoikute juures. Üldiselt peeti ringis liikumist antiikajal ideaalis õigeks, täiuslikuks. Tundub, et see täiustas iidseid mõtlejaid, sest sellel pole algust ega lõppu ning see toimub ühes ja samas kohas, näidates justkui liikumatust ja igavikku.

Sotsiaalse progressi idee on paika pandud valgustusajastul. See epohh tõstab kilbile mõistuse, teadmise, teaduse, inimvabaduse ja hindab ajalugu sellest vaatenurgast, vastandades end eelmistele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustajad mõistsid teatud viisil oma ajastut (kui "valgustuse" ajastut), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning läbi nii mõistetud modernsuse prisma mõistsid nad inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse vastandus inimkonna minevikule sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side. mõistuse ja teadmiste põhjal tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist nähti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Ajalooprotsessi sellise rekonstrueerimise vaieldamatu mudel oli uusajal aset leidnud teaduslike teadmiste kogumine. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale kui tervikule üle kantuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi. Nii ütleb Condorcet oma inimmõistuse arengu ajaloolise pildi visandis, et "sellele arengule kehtivad samad üldised seadused, mida täheldatakse meie üksikute võimete arengus ...".

Sotsiaalse progressi idee on ajaloo, täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee*. Selle idee eesmärk on siduda lugu omavahel, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes toetasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loomulikuks seaduseks, mis mingil määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloom...

1. AVALIKUD PROGRESS

Edenemine (alates lat. progressus- edasiliikumine) on selline arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Au selle idee esitamise ja sotsiaalse progressi teooria arendamise eest kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning kapitalismi kujunemine ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine oli sotsiaal-majanduslikuks aluseks juba selle tekkimisele. sotsiaalse progressi ideest. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad – Turgot ja Condorcet – olid revolutsioonieelsel ja revolutsioonilisel Prantsusmaal aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, tõsiasja tunnistamine, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on progressiivsetele sotsiaalsetele jõududele omase ajaloolise optimismi väljendus.
Algseid progressiivseid kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses - inimese intellekti lõputus täiustamise võimes (sama Turgot ja Condorcet) või inimese spontaanses enesearengus. absoluutne vaim (Hegel). Vastavalt nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi: teaduse, moraali, õiguse, religiooni arengutasemes. Muide, edusamme märgiti eelkõige teaduslike teadmiste vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laiendati vastav mõte ühiskondlikele suhetele üldiselt.

Teiseks oli paljude varaste sotsiaalse progressi käsitluste oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma pöördeliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (O. Comte, G. Spencer).

Kolmandaks piirdus vormi ülespoole suunatud areng mis tahes valitud sotsiaalse süsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli väidetes. Ta kuulutas kristliku-saksa maailma maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks, kinnitades vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses.

Need puudused ületati suures osas marksistlikus arusaamas sotsiaalse progressi olemusest, mis hõlmab selle ebakõla tunnistamist ja eriti tõsiasja, et üks ja sama nähtus ja isegi ajaloolise arengu etapp tervikuna võib olla nii progressiivne. ühes suhtes ja regressiivne. , teises suhtes reaktiivne. See, nagu nägime, on üks võimalikest variantidest, kuidas riik saab majanduse arengut mõjutada.

Järelikult peame inimkonna progressiivsest arengust rääkides silmas ajaloolise protsessi kui terviku peamist, peamist suunda, selle tulemit peamiste arenguetappide suhtes. Primitiivne kommunaalsüsteem, orjade ühiskond, feodalism, kapitalism, sotsialiseerunud sotsiaalsete suhete ajastu ajaloo kujunemislõigus; Primitiivsed eeltsivilisatsiooni-, põllumajandus-, tööstus- ja info-arvuti lained oma tsivilisatsioonilises osas on ajaloolise progressi peamised "plokid", kuigi mõnes oma spetsiifilises parameetris võib hilisem tsivilisatsiooni kujunemine ja staadium olla eelmistest kehvem. Niisiis jäi feodaalühiskond paljudes vaimse kultuuri valdkondades alla orjapidamisele, mis oli 18. sajandi valgustajate aluseks. vaatleme keskaega kui lihtsat "murdmist" ajaloos, pööramata tähelepanu keskajal saavutatud suurtele kordaminekutele: Euroopa kultuuriruumi laienemisele, selle kujunemisele naabruses. suured elujõulised riigid, lõpuks XIV–15. sajandi tohutud tehnilised edusammud ja eelduste loomine eksperimentaalse loodusteaduse tekkeks.

Kui püüame defineerida üldistatult põhjused sotsiaalset progressi, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elava ja mitte vähem sotsiaalse olemuse produkt ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, olemuselt, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. Inimesed ei seadnud aastatuhandeid igapäevaelus üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks sotsiaalse progressi tagamist ning sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingi idee (“programm”), mis algselt on sisse lülitatud ajaloo, teostuse käigus. millest moodustab selle sisemise tähenduse. Reaalses elus juhivad inimesi vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus tekitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

Nagu teate, on ühiskond pidevas liikumises. Mõtlejad on pikka aega mõtisklenud küsimuse üle: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: suvele järgneb sügis, siis talv, kevad ja jälle suvi? Ja nii tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või ehk sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Progress ja taandareng

Arengusuunda, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, nimetatakse teaduses edusamme(ladina päritolu sõna, mis tähendab sõna otseses mõttes edasiliikumist). Progressi mõiste vastandub kontseptsioonile regressioon. Regressiooni iseloomustab liikumine kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsessid, tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde.

Millist teed ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Mis vastus sellele küsimusele saab, sõltub sellest, kuidas inimesed tulevikule mõtlevad: kas see toob parema elu või tõotab head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos(VIII-VII sajand eKr) kirjutas viiest inimkonna eluetapist. Esimene etapp oli "kuldajastu", mil inimesed elasid kergelt ja hoolimatult, teine ​​- "hõbedaaeg", mil moraal ja vagadus hakkasid alla minema. Nii sattusid inimesed aina madalamale vajudes "rauaaega", mil kõikjal valitseb kurjus ja vägivald, õiglus jalge alla tallatakse. Tõenäoliselt pole teil raske kindlaks teha, kuidas nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivne või regressiivne?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordab samu etappe.

Ajaloolise progressi idee areng on seotud teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja renessansiaegse ühiskonnaelu elavnemisega. Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Robert Turgot(1727-1781). Tema kaasaegne prantsuse filosoof-valgustaja Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjutas, et ajalugu esitab pildi pidevast muutumisest, pildi inimmõistuse arengust. Selle ajaloolise pildi vaatlemine näitab inimkonna modifikatsioonides, selle lakkamatus uuenemises, ajastute lõpmatuses teed, mida mööda ta käis, samme, mida ta astus, püüdledes tõe või õnne poole. Tähelepanekud selle kohta, milline inimene oli ja edasi

Condorcet kirjutas, et see, mis sellest nüüdseks on saanud, aitab meil leida vahendeid uute edu tagamiseks ja kiirendamiseks, mida selle olemus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei käsitlenud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailmasündmuste printsiibina. Seda progressi usku omaks ka K-Marx, kes uskus, et inimkond liigub üha suurema looduse, tootmise ja inimese enda valdamise suunas.

19. ja 20. sajandil iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "mõtlemisinfot" ühiskonna elu edenemise ja taandarengu kohta. XX sajandil. Ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakuvad nad tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid "ajaloo lõpust", globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper(sündinud 1902), kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea, kui need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mis võib olla avatud, mitte külge kinnitatud. sellele. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. Ajaloo jaoks on see võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edeneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka areng. Saavutame selles suure edu, kui oleme teadlikumad tõsiasjast, et edasiminek sõltub meist endist, meie valvsusest, meie jõupingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus

Sotsiaalse struktuuriga rahulolu astet võib pidada kõige olulisemaks sotsioloogiliseks tunnuseks. Kuid tegelikke kliente see meie ühiskonna omadus ei huvita.

Ja millist sotsiaalset struktuuri vajavad kodanikud? Siin on meil, eriti viimasel ajal, ebatavaline ebaselgus.

Jätkusuutlike kriteeriumite otsimine sotsiaalse struktuuri vastavuse kohta inimeste püüdlustele ahendab samm-sammult võimalike lahenduste ringi. Jääb vaid reduktsionistlik variant – leida loodusteaduslik alus sotsiaalse struktuuri hindamise kriteeriumide tuletamiseks.

Ühiskondlik iseorganiseerumine on intelligentsete inimeste käitumise tulemus. Ja inimeste lihaseid kontrollib nende aju. Tänapäeva aju toimimise kõige usutavam mudel on käitumist optimeeriva aju idee. Inimese aju valib võimalike valikute hulgast parima järgmise sammu, lähtudes tagajärgede prognoosist.

Tagajärgede ennustamise kvaliteet eristab mõistlikku käitumist ebamõistlikust – inimlikust ebamõistlikust või loomalikust. Inimese poolt käsitletud põhjuslike seoste sügavus ja maht on loomade võimetega võrreldamatud. Kuidas see lahkuminek tekkis, on omaette küsimus. Pealegi on suhtekorralduse valdkonnas prognooside põhjendatus kehv.

Käsitlusest bioloogilistest liikidest kui iseorganiseeruvatest süsteemidest, mis konkureerivad piiratud ressursside tingimustes ja on juhuslikus hävitavate välismõjude voos, mille võimsusspekter on piiramatu ja esinemissagedus väheneb võimsuse suurenedes, järeldub, et aju lahendatava optimeerimisprobleemi sihtfunktsioon on aine massi maksimeerimine, mis on organiseeritud liigispetsiifilisteks struktuurideks. Kui bioloogilised liigid võistlevad, kaotab muude asjaolude võrdsuse korral see, kelle aju liigi massi maksimeerimisest kõrvale kaldub.

Inimene jäi ellu bioloogilises konkurentsis, mis tähendab, et inimese aju maksimeeris alguses "mees" liigi massi.

Oskus ennustada olukorra arengut tõi kaasa eesmärgifunktsiooni muutumise. Teatud funktsionaalsus on maksimeeritud arvu ja hävitavate välismõjude eest kaitstuse taseme järgi, mille väärtus suureneb iga argumendi kasvuga. Nimetagem seda funktsionaalsust inimkonna potentsiaaliks.

Aja sügavuse suurenedes vähenedes ei kontrolli prognoosi usaldusväärsust inimene, mis sageli toob kaasa ilmseid kaotusi. See toob kaasa kaks äärmuslikku seisukohta prognoosi vastuvõetavuse ja kasulikkuse kohta parima järgmise sammu valimisel. Nende positsioonide kohaselt on inimühiskonnas alati kaks voolu, kaks poolt – "ratsionalistid" ja "traditsionalistid". "Ratsionalistid" usuvad, et (leebes sõnastuses) on lubatud tegutseda enda prognoosi põhjal. "Traditsionalistid" väidavad, et "loomuliku" (loe "traditsioonilise") korra sekkumine on kahjulik. Mõlema seisukoha veendunud pooldajad võivad oma väite toetuseks tuua piisava hulga ajaloolisi fakte.

Inimpsühholoogia märkimisväärne tunnus tekitab inimühiskonna tasandil spetsiifilise laineprotsessi "sotsiaalse arengu saagi".

Võtame oma kaalutluse lähtepunktiks sotsiaalpoliitilise kriisi – inimühiskonna tuntud olukorra.

Peamine eesmärk, mis saavutatakse inimeste ühendamisel sotsiaalsetes struktuurides, on kaitsetaseme suurendamine hävitavate välismõjude eest, mis on tingitud osa nende ressursside sotsialiseerimisest. Seetõttu on avalike struktuuride peamine ülesanne tagada sotsialiseeritud ressursside tõhus kasutamine. Ühiskonnakorraldus peab olema adekvaatne valitud ressursside kasutamise viisiga.

Sotsiaalpoliitiline kriis areneb siis, kui ilmneb lahknevus ühiskonnakorralduse ja olulise osa inimeste poolt eelistatud sotsialiseeritud ressursside kasutamise meetodi vahel.

Viimase kümne aasta jooksul on Venemaa ühiskond olnud "sotsiaalse arengu sae" allakäigulõigus. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus on madal. Toimub avatud ideekonkurss. "Mida teha?" - põhiküsimus. "Ratsionalistide" sotsiaalne kaal tõuseb. Siiani puudub ühiskonna selge valik. Ja kui ükski idee ei saa otsustavat eelist, siis usaldavad inimesed kontrolli konkreetsele inimesele - juhile, juhile. See on avariiväljapääs, fašism, kaitse kaose eest, igaühe lootusetu sõda igaühe vastu.

Juhul, kui mõnel ettepanekul õnnestub saada piisavalt massilist toetust, hakkab kriis valitud teed mööda roomama. Siinkohal tugineb toetuse saanud idee olukorra arengu tihedale ja suure tõenäosusega täpsele prognoosile. Mõnda aega on võimalik lahendada vältimatud pisiprobleemid. Kasvab kindlustunne valitud tee õigsuses. Rool läheb järjest tihedamaks. Tema positsiooni muutumatust kaitsevad paljud inimesed. Ühiskondlikud struktuurid sobivad valitud liikumisega järjest paremini. Dissidentidega ärge seiske tseremoonial. Seltskond leiab end "sae" tõusvast osast.

Idee valiku kriisipunktist kaugenedes hakkab ilmnema prognoosi loomulik ebatäpsus. Edasi veel. Rool on fikseeritud. Selleks ajaks ei ole roolis enam need "ratsionalistid"-praktikud, kes riskisid, otsustades oma väljamõeldud elluviimise patu üle, vaid ametnikud, kelle positsioon ühiskonnas toetub raja muutumatusest.

Kriisinähtused ühiskonnas kasvavad. See on "sae" hamba ülaosa. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus langeb. "Lõpetage meie peal eksperimenteerimine!" - selline muutub avalikuks arvamuseks. See on koht, kus "traditsionalistid" astuvad poliitilisele areenile. Nad tõestavad veenvalt, et valitud tee oli algusest peale vale. Kõik oleks hästi, kui inimesed ei kuulaks neid seiklejaid – "ratsionaliste". Vaja tagasi tulla. Aga millegipärast mitte koopaseisundisse, vaid üks samm "sae". "Traditsionalistid" moodustavad massilise toetusega üleminekuperioodi sotsiaalseid struktuure. "Ratsionalistid" lükatakse tagasi. Ja kriis kasvab jätkuvalt, sest "traditsionalistid" loodavad ühiskonna loomulikule "taastumisele" ilma mõistliku sekkumiseta.

Ühiskond leiab end taas "ühiskonna arengu sae" langevast osast. Aeg möödub. "Ratsionalistide" tegude paljastustest põhjustatud emotsioonide teravus on kustumas. Taas on inimeste ees küsimus: "Mida teha?" Tsüklit korratakse.

Kavandatav kvalitatiivne mudel kirjeldab sotsiaalse iseorganiseerumise protsesse erinevate populatsioonidega ühiskondades. Struktuuride spetsiifilist dünaamikat saab jälgida riikide, korporatsioonide, väikeste meeskondade ajaloos. Struktuurimuutuste põhimõttelised põhjused võivad olla erinevad, kuid muutuste elluviimist vahendab alati intelligentne inimkäitumine. See vahendus katkestab aluse ja pealisehitise vahelise mehaanilise vastavuse. Sotsiaalse struktuuriga rahulolu määras mängib kõige olulisemat rolli inimeste hinnang sotsialiseeritud ressursside kasutamise tulemuslikkusele. See hinnang sõltub paljudest teguritest ja selle järsud muutused võivad toimuda ilma tegelike oluliste muutusteta efektiivsuses.

Ühiskonnakorra konkureerivate versioonide algatajad kuulutavad sageli oma võrdlevat "progressiivsust". See omadus, millel pole selget määratlust, mõjutab avalikku arvamust.

Võimalus võrrelda sotsiaalse struktuuri variante nende "progressiivsuse" järgi eeldab nende variantide teatud korrastatust koos inimkonna progressiivse liikumise kindla trajektoori kujunemisega helgema tuleviku suunas. Vaatamata ajaloolisele kogemusele, teaduslikele prognoosidele, maailma religioonide välja toodud perspektiividele, on 19. sajandi lõpu – 20. sajandi keskpaiga tehnoloogiliste saavutuste poolt loodud maailma progressi idee inimeste igapäevateadvuses oluline koht ja mõjutab nende elu. hinnangud.

"Progressi" mõiste tõelise täiteainena võib võtta inimkonna potentsiaali kasvu (funktsionaalne inimeste arvust ja nende kaitstuse tasemest hävitavate välismõjude eest) inimtegevuse tulemusena. Paralleelselt toimub samal ajal kaks protsessi: inimkonna potentsiaali kasv ja üha võimsamate (ja harvemate) erineva iseloomuga välismõjudega kohtumise tõenäosuse kasv. See võistlus ajaga inimeste peas väljendub vastuoluna saavutatud potentsiaali hindamise ja vajaliku potentsiaali taseme idee vahel.

Seoses sotsiaalse struktuuriga ei ole kvaliteedi "progressiivsus" määratlus kohaldatav. Siin on alust vaid hinnang sotsiaalse struktuuri sobivusele valitud suutlikkuse tõstmise teele ja majanduse tehnoloogilisele tasemele. Ja see adekvaatsus ei tähenda sugugi ühemõttelist kirjavahetust.

Sotsiaalne struktuur peaks toetama (vähemalt mitte pidurdama) inimeste suutlikkuse tõstmise tegevust. Sellele nõudele saab tugineda inimeste hinnangul selle rahulolule.

3. Edusammude kriteeriumid

meelt. moraalne Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes progressi kriteeriumite üle täiesti segaduses. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, seaduslik seade.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles teadvusvabadust.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatleme mõnda neist.

Üks praegune seisukoht on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootmisjõudude arendamine, shinimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suund on tingitud ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite, kasvust ja paranemisest, sellest, mil määral inimene valdab loodusjõude, võimalusest kasutada neid oma tegevuse alusena. inimelu. Kogu inimtegevuse alged on sotsiaalses tootmises. Selle kriteeriumi järgi peetakse progressiivseteks sotsiaalseid suhteid, mis vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad suurima võimaluse nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimese arenguks. Inimest peetakse siin peamiseks tootlikes jõududes, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast ja inimloomuse rikkuse arendamist.

Seda seisukohta kritiseeritakse teisest vaatenurgast. Nii nagu on võimatu leida universaalset progressi kriteeriumi ainult sotsiaalses teadvuses (mõistuse, moraali, vabaduse teadvuse arengus), nii on võimatu seda leida ainult materiaalse tootmise (tehnoloogia, majandussuhete) sfääris. . Ajalugu on toonud näiteid riikidest, kus materiaalse tootmise kõrge tase ühendati vaimse kultuuri allakäiguga. Vaid ühe ühiskonnaelu sfääri seisu kajastavate kriteeriumite ühekülgsusest ülesaamiseks on vaja leida mõiste, mis iseloomustaks inimese elu ja tegevuse olemust. Selles rollis pakuvad filosoofid selle kontseptsiooni välja vabadust.

Nagu te juba teate, ei iseloomusta vabadust mitte ainult teadmised (mille puudumine muudab inimese subjektiivselt vabaks), vaid ka selle realiseerumise tingimuste olemasolu. See nõuab ka vabal valikul põhinevat otsust. Lõpuks on vaja ka rahalisi vahendeid ja meetmeid, mis on suunatud tehtud otsuse elluviimiseks. Samuti tuletame meelde, et ühe inimese vabadust ei tohiks saavutada teise inimese vabadust rikkudes. Sellisel vabaduse piiramisel on sotsiaalne ja moraalne iseloom.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Nii et siin see on vabadust toimib eneseteostuse vajaliku tingimusena. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusviisidest, mille kaudu ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, mida vabam on inimene, seda rohkem võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng, kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga kohaselt sotsiaalse kriteeriumprogress on ühiskonna vabaduse mõõdupuuanda indiviidile ühiskonna poolt garanteeritud kraadindividuaalne vabadust. avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. See väide viib meid sotsiaalse progressi teise vaate juurde.

Nagu nägime, ei saa piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, umbes inimkond. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt rahuldatakse inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkust, inimese tunnustamist kõrgeima väärtusena väljendab sõna "humanism". Eelnevast võib järeldada, et sotsiaalsel progressil on universaalne kriteerium: umbesagressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi ülendamisele.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ulatuslikus kirjanduses sotsiaalse progressi kohta pole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike arv autoreid väidab, et juba sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erineval viisil, mistõttu on võimatu sõnastada üks kriteerium. Suurem osa autoreid peab võimalikuks sõnastada ühtse üldise sotsioloogilise sotsiaalse progressi kriteeriumi. Kuid juba sellise kriteeriumi sõnastuses on olulisi lahknevusi.

Condorcet (nagu ka teised prantsuse valgustajad) pidas progressi kriteeriumiks arengut meelt. Utoopilised sotsialistid esitasid moraalne edenemise kriteerium. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni, et kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes progressi kriteeriumite üle täielikus segaduses. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng ja pakkus probleemile oma lahenduse: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine. seaduslik seade. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles vabaduse teadvus. Vabadusteadvuse kasvades toimub ühiskonna progressiivne areng.

Nagu näete, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid ei leidnud lahendust. Kõigi selle probleemi ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Ja mõistus ja moraal ja teadus ja tehnoloogia ja õiguskord ja vabadusteadvus - kõik need näitajad on väga olulised, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimese ja ühiskonna elu tervikuna.

Domineeriv idee lõpmatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutuse kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja valdkondades. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudsid, saavutasid sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse.

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna ajalugu algab tööriistade valmistamisega ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on see, et järeldust tootlike jõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid ühelt poolt marksismi vastased, tehnikud ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teaduslike teadmiste arendamisel, kuid lõppude lõpuks omandab teaduslik teadmine kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi vahelises ideoloogilises vastasseisus, mis alles hääbub minevikku, kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne üleolekut, mis oli ja läheb. selles näitajas ees. Selle kriteeriumi miinuseks on see, et tootlike jõudude hindamine hõlmab nende arvu, iseloomu, saavutatud arengutaseme ja sellega seotud tööviljakuse, kasvuvõime arvestamist, mis on väga oluline erinevate riikide võrdluses ja ajaloolise arengu etapid. Näiteks kaasaegses Indias on tootmisjõudude arv suurem kui Lõuna-Koreas ja nende kvaliteet on madalam.

Kui võtta progressi kriteeriumiks tootlike jõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootlike jõudude suurema või väiksema arengu, vaid kulgemise, nende arengu kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi tuleks võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtta sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks materiaalsete hüvede tootmisviis. Tugev argument sellise seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi vundament on tee arendamine
tootmist tervikuna, et tootmisjõudude seisundit ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes on võimalik palju täielikumalt näidata ühe moodustise progresseeruvust teise suhtes.

Kaugeltki eitamaks, et üleminek ühelt tootmisviisilt teisele, progressiivsemale, on paljude teiste valdkondade edusammude aluseks, märgivad vaadeldava vaatepunkti vastased peaaegu alati, et lahendamata jääb põhiküsimus: kuidas teha kindlaks progressiivsus. sellest uuest tootmismeetodist.

Uskudes õigustatult, et inimühiskond on ennekõike arenev inimeste kogukond, esitab teine ​​grupp filosoofe inimese enda arengu sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks. On vaieldamatu, et inimkonna ajaloo kulg tõesti annab tunnistust inimühiskonna moodustavate inimeste arengust, nende sotsiaalsetest ja individuaalsetest tugevustest, võimetest ja kalduvustest. Selle lähenemisviisi eeliseks on see, et see võimaldab mõõta sotsiaalset progressi ajaloolise loovuse subjektide – inimeste – järkjärgulise arengu kaudu.

Progressi olulisim kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle vaatenurga järgi sotsiaalse progressi kriteeriumiks on vabaduse mõõt, mida ühiskond on võimeline indiviidile andma, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt rahuldatakse inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Märgime muide, et selle keeruka struktuuriga indikaatori sees saab ja tuleks välja tuua üks, mis tegelikult ühendab kõik teised. See on minu arvates keskmine eluiga. Ja kui see on antud riigis 10-12 aastat väiksem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleks selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet, "igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku kukub".

Ühiskonna humanismi tase integreeriva (st muutuste läbimise ja neelamise sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades) kriteerium sisaldab ülalpool käsitletud kriteeriume. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiksuse seisukohalt progressiivsem – see laiendab indiviidi õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles suhtes orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjaomanike moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjapidamine isegi orja jaoks, vabadest rääkimata, isiklik edasiminek: kui enne vangi tapmist või ära söömist, siis nüüd jäeti ta elama.

Niisiis, sotsiaalse progressi sisuks oli, on ja jääb "inimese humaniseerimine", mis saavutati tema loomulike ja sotsiaalsete jõudude, st tootmisjõudude ja kogu sotsiaalsete suhete vastuolulise arengu kaudu. Eelnevast võib järeldada, et sotsiaalsel progressil on universaalne kriteerium: progressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

AVALIKE EDENDUMISE KRITEERIUMID

Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt aktualiseerinud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui edumeelsetele näis ja näib, siis milliste kõige olulisemate märkide järgi saab hinnata ühiskonna arengu progressiivsust tervikuna, teatud ühiskonna progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. nähtused?

Märgime kohe, et küsimus “kuidas mõõta” sotsiaalset progressi ei ole filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses kunagi saanud ühemõttelist vastust. Selline olukord on suuresti tingitud ühiskonna kui progressi subjekti ja objekti keerukusest, selle mitmekesisusest ja mitmekülgsusest. Sellest ka igale avaliku elu valdkonnale oma, lokaalse kriteeriumi otsimine. Kuid samas on ühiskond terviklik organism ja sellisena peab ta vastama sotsiaalse progressi põhikriteeriumile. Inimesed, nagu märkis G. V. Plehhanov, ei tee mitut lugu, vaid ühe loo oma suhetest. Meie mõtlemine suudab ja peab peegeldama seda ühtset ajaloopraktikat tervikuna.

Ja ometi viis domineeriv idee lõputust progressist paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutuse kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja valdkondades. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudsid, saavutasid sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse.

Tähelepanuväärne on see, et järeldust tootlike jõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid ühelt poolt marksismi vastased, tehnikud ja teiselt poolt teadlased. Viimase seisukoht vajab ilmselgelt kommentaare, sest tekib õigustatud küsimus: kuidas said marksismi (st materialismi) ja scientismi (st idealismi) mõisted ühel hetkel kokku saada? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi eeskätt teadusliku teadmise arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi vahelises ideoloogilises vastasseisus, mis alles hääbub minevikku, kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne üleolekut, mis oli ja läheb. selles näitajas ees. Toona tegid nende vastased oma kontseptsiooni olulise muudatuse: seda kõrgeimat üldist sotsioloogilist kriteeriumi ei saa võtta eraldi ühiskonnas valitsevate tootmissuhete olemusest. Oluline on ju mitte ainult riigis toodetud materiaalsete hüvede koguhulk, vaid ka see, kui ühtlaselt ja õiglaselt need elanikkonna vahel jagunevad, kuidas see ühiskondlik korraldus aitab kaasa või takistab tootmisjõudude ratsionaalset kasutamist ja nende edasist arengut. Ja kuigi muudatus on tõepoolest märkimisväärne, ei vii see peamiseks aktsepteeritud kriteeriumi väljapoole ühe - majandusliku - sotsiaalse reaalsuse sfääri, ei muuda seda tõeliselt integreerivaks, st läbib iseennast ja võtab endasse muutused. sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades.

Selliseks integreerivaks ja seetõttu kõige olulisemaks progressi kriteeriumiks on ühiskonna humaniseerituse tase ehk indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Märgime muide, et selle keeruka struktuuriga indikaatori sees saab ja tuleks välja tuua üks, mis tegelikult ühendab kõik teised. See on meie arvates keskmine eluiga. Ja kui see on antud riigis 10-12 aastat väiksem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleks selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet, "igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku kukub".

Ühiskonna humaniseerituse tase kui integreeriv kriteerium hõlmab eelpool käsitletud kriteeriume eemaldatud kujul. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiksuse seisukohalt progressiivsem – see laiendab indiviidi õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles suhtes orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjaomanike moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest rääkimata, isiklik edasiminek: kui enne vangi tapmist või ära söömist, siis nüüd jäeti ta elama.

Järeldus

üks). Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad mitmesugused “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, riigiasutused jne), toimuvad samaaegselt erinevad protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad välja inimeste mitmesugused tegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, erinevad tegevused on omavahel seotud ja samal ajal ei pruugi nende arengus kokku langeda. Veelgi enam, üksikud protsessid, ühiskonna eri valdkondades toimuvad muutused võivad olla mitmesuunalised, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi oleks võimalik hinnata selle või teise ühiskonna edenemist. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevatel kriteeriumidel põhinevat sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Seetõttu minu arvates lihtsalt puudub üldine kriteerium.

2). Vaatamata Aristotelese sotsiaal-poliitilise kontseptsiooni paljude sätete ebajärjekindlusele ja mitmetähenduslikkusele, on tema pakutud lähenemisviisid riigi analüüsile, politoloogia meetodile ja selle leksikale (sealhulgas probleemi ajalugu, probleemi sõnastus, poolt- ja vastuargumendid jne), poliitilise mõtiskluse ja arutluskäigu objektiks oleva jaotamine, avaldavad tänapäeval poliitikauuringutele üsna märgatavat mõju. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab poliitiliste protsesside ja nähtuste kohta tehtud järelduste õigsust.

Progressi mõiste, nagu eespool mainitud, põhineb mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii kindlalt kinnistunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab seega iseenesest, sõltumata väärtustest, elule ja ajaloole tähenduse anda ning selle nimel langetatakse otsuseid. Edusamme võib käsitada kas mingi eesmärgi poole püüdlemisena või lõputu liikumise ja kasutuselevõtuna. Ilmselgelt on edasiminek ilma aluseta mingile muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi, üldiselt on mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosoofia, Moskva Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosoofia, Minsk 1995

3. Frolov N. V., Sissejuhatus filosoofiasse, Moskva 1989.

4. Artikkel "Sotsiaalse progressi kontseptsioon sotsiaalfilosoofias"

Progressi teooria kõige keerulisem probleem on peamiste objektiivsete kriteeriumide küsimus. Tõepoolest, kas sotsiaalse progressi taset saab täpselt mõõta? Millised on need näitajad, mis võtavad kokku sotsiaalse progressi peamise allika? Ühiskondliku progressi põhikriteeriumi määramisel põrkuvad erinevate klasside huvid. Iga ühiskonnaklass püüab põhjendada sellist kriteeriumi, mis vastaks selle klassi huvidele.

Näiteks on mõned kaasaegsed välismaised filosoofid ja sotsioloogid vastu sotsiaalse progressi kriteeriumi objektiivsele olemusele. Nad püüavad tõestada, et progressi küsimuse lahendamine ühiskonna ajaloos on subjektiivne, kuna see sõltub sotsiaalse progressi kriteeriumi valikust. Ja selle kriteeriumi valiku määrab väärtuste skaala, mille valib see, kes hindab edusamme. Pealegi teeb ta seda vastavalt isiklikele vaadetele, sümpaatiatele, ideaalidele jne. Ühe kriteeriumiga saab ajaloos progressi olemasolu ära tunda, teisega aga eitada. Kõik seisukohad on siin võrdsed, kuna need on kõik võrdselt subjektiivsed.

Nii kirjutab A. D. Todd raamatus The Theories of Social Progress: "Progress on inimlik mõiste. Nii inimlik, et igaüks mõtleb sellest omal moel." Prantsuse filosoofiline sõnaraamat, mille toimetaja on A. Lalande, väidab, et progress "on suhteline mõiste, kuid olemuslik, kuna see sõltub sellest, millisest väärtuste skaalast see, kes progressist räägib, kinni peab."

Materialism lükkab ümber filosoofide ja sotsioloogide subjektivistliku ja relativistliku seisukoha sotsiaalse progressi kohta. Uuring näitab, et progress ühiskonnas on objektiivne seaduspärasus, mis on kättesaadav rangelt teaduslikule uurimistööle. Seetõttu peab sotsiaalse progressi põhikriteerium olema objektiivne. Selle kohaselt on tootmisjõud kogu inimkonna ajaloo järkjärgulise arengu määravaks põhjuseks ja seetõttu on need ühiskonna ja looduse vaheliste vastuolude lahendamise taseme objektiivseks indikaatoriks.

Sellel viisil, sotsiaalse progressi peamiseks objektiivseks kriteeriumiks on tootlike jõudude arendamine. See on see, mis moodustab maailma ajaloo ühtsuse ja ühenduse aluse, esindab seda pidevat tõusujoont, mis läbib kõiki sotsiaalseid protsesse. Lõppkokkuvõttes on kogu inimeste tegevus suunatud tootmisjõudude muutumisele, olenemata sellest, millises sotsiaalse organismi sfääris see toimub. See kriteerium on üldajaloolise (üldisotsioloogilise) iseloomuga ja kehtib kõigi ajaloos eksisteerinud sotsiaalsete moodustiste kohta. See võimaldab määrata iga moodustise ajaloolise koha inimkonna progressiivses liikumises.

Nagu uurimus näitab, taandub küsimus sotsiaalse progressi peamise objektiivse kriteeriumi kohta selle väljaselgitamisele, millest saab alguse ühiskonna progressiivne areng või milline sotsiaalse organismi element muutub esimesena? Tõepoolest, objektiivsed kriteeriumid, mille alusel saab kindlaks teha, kas antud nähtus on progressiivne või reaktsiooniline ja mil määral, sõltuvad tootmisjõudude arengu tasemest ja iseloomust. Ükskõik, millised on tootlikud jõud, on sellised lõppkokkuvõttes kogu ühiskond. Samuti tuleb rõhutada, et sotsiaalmajanduslikud formatsioonid "korrastasid ennast" ajaloos täpselt vastavalt tootlike jõudude arengutasemele ja iseloomule.

Järelikult on kõige edumeelsem sotsiaalne süsteem (sotsiaal-majanduslik süsteem, poliitika, ideoloogia, moraal jne), mis enim stimuleerib tootlike jõudude arengut, loob neile suurima ruumi. Seetõttu kõik, mis on töösuhetes, ideede sisus, vaadetes, teooriates, moraalinormides jne. aitab kaasa tootlike jõudude edasisele arendamisele, töötab edasimineku idee nimel. Teisest küljest on kõik, mis seda arengut takistab, seotud taandarenguga. Teine asi on see, et siin pole automaatset sõltuvust.

Edusammud tootmisvaldkonnas ei mõjuta alati otsest edenemist vaimses elus, näiteks kunstis või moraalis. Ühelt poolt ühiskonna vaimse elu erinevate nähtuste arengu ja teiselt poolt tootlike jõudude arendamise vajaduste vahelist seost vahendab sotsiaalsete suhete mitmekesisus ja keerukus ning see on mõnikord väga oluline. seda ühendust on raske luua. Ekspluateerivate formatsioonide ajaloos on palju fakte, mil tootmisjõudude edu tagati julmade vägivaldsete meetoditega, mis on seotud inimkonna elementaarsete normide rikkumisega. K. Marxi järgi võrreldi sedalaadi edusamme "vastiku paganliku iidoliga, kes ei tahtnud juua nektarit peale tapetute pealuude".

Kaasaegsed välismaised sotsioloogid absolutiseerivad üsna sageli tehnoloogia, eriti arvutite rolli ühiskonna arengus ja peavad seda oma edusammude peamiseks kriteeriumiks. See aga ei vasta tõele. Tehnika, arvutid ja tootmisvahendid üldiselt on vaid üks tootmisjõudude elementidest. Nende teine ​​element on inimesed, otsesed materiaalsete ja vaimsete hüvede tootjad. Veelgi enam, töölised massid on ühiskonna tootmisjõudude koosseisu peamine element. Seetõttu on sotsiaal-majandusliku süsteemi progressiivsuse kõige olulisem näitaja võimalused, mida see loob töörahva võimete ja loomingulise tegevuse igakülgseks arendamiseks, nende materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamiseks.

Seetõttu tuleb ühe või teise ühiskonnasüsteemi paremuse kindlakstegemisel võrrelda eelkõige võimalusi, mida see annab tootmisjõudude arendamiseks tervikuna. Need võimalused realiseeruvad tavaliselt sotsiaalse tootmise kõrgemas arengutempos, kultuuri laialdasel levikul töörahva masside seas, nende igakülgsel kaasamisel ühiskonna asjade korraldamisse jne.

Vaatamata sotsiaalse arengu keerukusele on selle põhiliin progressiivne liikumine ja madalaimast kõrgeimaks tõusmise protsess mitte ainult ei jätku pidevalt, vaid kiireneb kujunemisest kujunemiseni. Seda on näha juba kihistute eksisteerimise kestusest: ürgne kommunaalsüsteem on 40–50 tuhat aastat ja kogu kirjalik ajalugu on veidi üle 5 tuhande aasta. Neist: orjus - 3-3,5 tuhat aastat; feodalism - 1,5 tuhat aastat; kapitalism - mitu sajandit; sotsialismist mitu aastakümmet.

Tootmisjõudude arengu kõige üldisemaks näitajaks ehk sotsiaalse progressi objektiivseks kriteeriumiks on tööviljakuse kasvutempo. Iseenesest peegeldab töö tootlikkus ainult ühiskonna tootlike jõudude arengutaset. Ja tööviljakuse kasvutempo peegeldab ka tootlike jõudude olemust, s.t. otsetootjate ja tootmisvahendite vaheliste suhete eripära.

Igal uuel sotsiaalmajanduslikul formatsioonil on varasemaga võrreldes suurem tööviljakuse kasv. Näiteks tööviljakus areneb kapitalismis 20-40 tuhat korda kiiremini kui primitiivses kommunaalsüsteemis, 100-150 korda kiiremini kui orjade ühiskonnas, 50-60 korda kiiremini kui feodalismi ajastul.

Samas tuleb silmas pidada ka seda, et siin ei saa piirduda pelgalt võrdlusega erinevate sotsiaalsüsteemidega riikide antud hetkel saavutatud tootmise arengutasemete kohta. Tõepoolest, paljudel demokraatliku süsteemi loomisel asuvatel riikidel on olnud või tuleb ületada minevikust päritud tehniline ja majanduslik mahajäämus, samuti reaktsiooniliste jõudude vastupanust, pealesurutud sõdadest jms põhjustatud raskused. Seetõttu kulub neil teatud aeg, enne kui nad jõuavad järele jõuda riikidele, kes on palju varem industrialiseerunud ja arvutiseerunud. Esineb ju progress tavaliselt ühiskonnaelu kõigi aspektide ülespoole arenemise kumulatiivse tulemusena. Seda mõõdetakse terve kriteeriumisüsteemiga, millest igaühel on oma koht ja eesmärk ühiskonna progressiivse arengu taseme määramisel. Selles süsteemis on hierarhia, alluvus. On põhi- ja mittepõhikriteeriumid, määratlevad ja tingimuslikud.

Ühiskondliku progressi kriteeriumide hierarhias on määrava tähtsusega tootlike jõudude arendamine. Teised moraali, teaduse, filosoofia jm sfääris tegutsevad kriteeriumid kajastavad vaid nähtusi, mis tekivad tootmisjõudude arengu teatud taseme ja iseloomu alusel. Näiteks moraalse progressi kriteeriumiks on isikuvabaduse kasv, teaduse progressi kriteeriumiks võib olla teaduse otseseks tootlikuks jõuks muutmise protsess, filosoofias on progressi kriteeriumiks demokraatliku maailmavaate kujunemine jne.

Sotsiaalne progress on mitmetahuline nähtus. See hõlmab progressiivset arengut kõigis sotsiaalse organismi sfäärides. Inimkonna ajaloo kui terviku järkjärgulise arengu staadium vastab teatud sotsiaal-majanduslikule formatsioonile. Kvalitatiivset seisundit säilitades läbib moodustis, nagu ka elus, arenev organism, tekke-, arengu- ja lagunemisetappe. Jaotus tõusva ja kahaneva kujunemisjärgu vahel kujuneb sotsiaalse tootmise külgede vahelise vastavuse rikkumisega ja selle mõjuga kogu sotsiaalsete suhete süsteemile.

Ajalooline areng aga jätkub. Vana sotsiaalmajandusliku formatsiooni sügavustes sünnivad eeldused teiseks, kõrgemaks formatsiooniks (uute tootlike jõudude, sotsiaal-majandusliku struktuuri muutuste jms näol). Nende ruumide täielikku avalikustamist takistab vana ühiskonnakorraldus. Hüpe ühiskonna progressiivses liikumises tähendab revolutsioonilist üleminekut uuele, kõrgemale sotsiaal-majanduslikule formatsioonile.

Iga uus moodustis sünnib, moodustub ja asendab vana vaid viimase "õlgadel", oma saavutuste põhjal. K. Marx kirjutas: "Ükski sotsiaalne moodustis ei hävi enne, kui on välja arenenud kõik tootlikud jõud, mille jaoks see annab piisavalt ruumi, ja uued kõrgemad tootmissuhted ei teki kunagi enne, kui on küpsenud materiaalsed tingimused nende eksisteerimiseks vanima ühiskonna sisikonnas. ". Kuni antud moodustis areneb tõusvas joones, on kõik, mis seda tugevdada aitab, progressiivne. Kui moodustis siseneb stagnatsiooni ja lagunemise perioodi, siis progressiivne on see, mis lõhub selle vundamenti ja kõikvõimalikud katsed seda protsessi pidurdada on regressiivsed.

Ühiskonna arengu progressiivset olemust ei saa mõista lihtsustatult. Inimühiskonna ajalugu on keeruline ja vastuoluline. Sotsiaalne progress on selle üldjoon, selle üldine orientatsioon. Ja ajaloolise progressi raames toimusid taastamise ajastud ja traagilised katastroofid, mis mõnikord viisid tervete tsivilisatsioonide surmani, ja inimmõtte sügavaimad pettekujutlused.

• Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 731. Märkus.
• Marx K., Engels F. Op. T. 13. S. 7.

100 r esimese tellimuse boonus

Vali töö liik Lõputöö Kursusetöö Abstraktne Magistritöö Aruanne praktikast Artikkel Aruanne Arvustus Kontrolltöö Monograafia Probleemide lahendamine Äriplaan Vastused küsimustele Loovtöö Essee Joonistus Kompositsioonid Tõlge Esitlused Tippimine Muu Teksti unikaalsuse suurendamine Kandidaaditöö Laboritöö Abi on- rida

Küsi hinda

Progress on inimkonna järkjärguline liikumine ühe kõrgema ratsionaalse eesmärgi poole, hea ideaali poole, mis on väärt universaalset iha.

Sotsiaalse progressi idee on moodsa aja toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus see inimeste mõtetesse ja hakkas kujundama nende maailmavaadet, ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise ideed. Antiikajal sellist esitust ei olnud. Vana maailmapilt oli teatavasti kosmotsentrilist laadi. Ja see tähendab, et antiikaja inimene oli kooskõlas loodusega, kosmosega. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos.

Sotsiaalse progressi idee on paika pandud valgustusajastul. See epohh tõstab kilbile mõistuse, teadmise, teaduse, inimvabaduse ja hindab ajalugu sellest vaatenurgast, vastandades end eelmistele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustajad mõistsid teatud viisil oma ajastut (kui "valgustuse" ajastut), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning läbi nii mõistetud modernsuse prisma mõistsid nad inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse vastandus inimkonna minevikule sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side. mõistuse ja teadmiste põhjal tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist nähti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Ajalooprotsessi sellise rekonstrueerimise vaieldamatu mudel oli uusajal aset leidnud teaduslike teadmiste kogumine. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale kui tervikule üle kantuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi.

Progress (lad. progressus – edasiliikumine) on selline arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Au selle idee esitamise ja sotsiaalse progressi teooria arendamise eest kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning kapitalismi kujunemine ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine oli sotsiaal-majanduslikuks aluseks juba selle tekkimisele. sotsiaalse progressi ideest. Muide, mõlemad sotsiaalse progressi esialgsete kontseptsioonide loojad - TURGO ja CONDORCE - olid revolutsioonieelse ja revolutsioonilise Prantsusmaa aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, tõsiasja tunnistamine, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on progressiivsetele sotsiaalsetele jõududele omase ajaloolise optimismi väljendus.

Algseid progressiivseid kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

ESITEKS, see on idealism, st. katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses - inimese intellekti lõpmatus täiustamises (sama Turgot ja Condorcet) või absoluutse vaimu spontaanses enesearengus (Hegel). Vastavalt nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi: teaduse, moraali, õiguse, religiooni arengutasemes. Muide, edusamme märgiti eelkõige teaduslike teadmiste vallas (Bacon, Descartes) ja seejärel laienes vastav idee ka ühiskondlikele suhetele üldiselt.

TEISEKS, oli paljude varajaste sotsiaalse progressi kontseptsioonide oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma revolutsiooniliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (Comte, Spencer).

KOLMAS, piirdus vormi tõus ühe valitud sotsiaalse süsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli väidetes. Ta kuulutas kristliku-saksa maailma maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks, kinnitades vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses.

Kui püüame defineerida üldistatult AVALIKE PROGRESSI PÕHJUSED, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elava ja mitte vähem sotsiaalse olendi olemuse produkt ja väljendus. Need vajadused on olemuselt, olemuselt, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. Reaalses elus juhivad inimesi vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus tekitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

EDUDE KRITEERIUMID

Arengusuunda, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, nimetatakse teaduses PROGRESS(ladina päritolu sõna, mis tähendab sõna otseses mõttes edasiliikumist). Progressi mõiste vastandub kontseptsioonile REGRESS. Regressiooni iseloomustab liikumine kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsessid, tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde.

Condorcet(nagu ka teised prantsuse valgustajad) pidasid progressi kriteeriumiks meele arendamine. Utoopilised sotsialistid ette panna moraalne kriteerium edusamme. Püha Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks võtma kasutusele organisatsiooni vormi, mis viiks selle rakendamiseni moraalne põhimõte: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist nagu vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich WILHELM SHELLING kirjutas, et ajaloolise progressi küsitluse otsuse teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes progressi kriteeriumide üle täielikus segaduses. Mõned räägivad inimkonna edusammudest moraali vallas, teised - teaduse ja tehnoloogia arengust, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem tagasiminek ja pakkus probleemile oma lahenduse: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine õiguslikule vahendile. Veel üks vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub Hegel. Ta nägi progressi kriteeriumit selles vabaduse teadvus. Vabadusteadvuse kasvades toimub ühiskonna progressiivne areng.

Nagu näete, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid ei leidnud lahendust. Kõigi selle probleemi ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Ja mõistus ja moraal ja teadus ja tehnoloogia ja õiguskord ja vabadusteadvus - kõik need näitajad on väga olulised, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimese ja ühiskonna elu tervikuna.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Üks praegustest seisukohtadest on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootlike jõudude areng, sealhulgas inimese enda areng. Järeldus sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: progressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

Progressi olulisim kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle seisukoha järgi on sotsiaalse progressi kriteeriumiks vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond on võimeline indiviidile tagama, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka tema tõeliselt inimlike – intellektuaalsete, loovate, moraalsete – omaduste avalikustamist. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt rahuldatakse inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste, tema soovide osas vaimses valdkonnas, seda rohkem muutuvad inimestevahelised moraalsed suhted, seda kättesaadavamaks on inimese jaoks kõige erinevamad majanduslikud ja transporditeenused. poliitiline, vaimne ja materiaalne tegevus. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsiliste, intellektuaalsete, vaimsete jõudude, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimese arenemiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.